ת"ת 30531-09-15 מעוף הדרכה נתניה 2009 בע"מ נ' מקרו

לפניי התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב, אשר הוגשה בטענה כי הנתבע לא שילם עבור קבלת השירותים מהתובעת וחייב להשלים את יתרת קרן החוב בסך 9850 ₪ נכון ליום 16.09.09, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה עד למועד הגשת התביעה, ובסה"כ סך של 11600 ₪.

לשיטת התובעת, אליבא דכתב התביעה, זכאית היא לסכום התביעה מאת הנתבע, הואיל וסיפקה לו את השירותים לפי הזמנתו (נספח א' לכתב התביעה), במחיר ראוי ומוסכם לשביעות רצונו המלאה.

טענות הנתבע-

לשיטת הנתבע נרשם ללימודים אצל התובעת ואולם זו לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו, והפרה את הסכם ההתקשרות באופן שמצדיק ביטולו. כך, לשיטתו, התחייבה התובעת לספק לו חובת הסברה עובר לתחילת הקורס אך לא סיפקה. לטענתו, ללא חוברת ההסברה הקורס עקר מכל תוכן ואין בו בכדי לספק לו תמורה כלשהי. לשיטתו, גם לאחר שהקורס החל, הוא שב וביקש את חוברת העזר אך שוב הייתה התעלמות מצידה של התובעת, וזו המשיכה וכשלה בעמידה בהתחייבותה.

בנוסף טען הנתבע כי לא אמרו לו כי הקורס מועבר בשפה האנגלית, אותה הוא איננו יודע ואיננו מבין, ולכן טוען הנתבע כי הוטעה על ידי התובעת ערב הרשמתו. לשיטתו, כאשר מעביר הקורס הבחין כי הנתבע אינו מבין את הקורס, הורה לו לגשת למזכירות ולהודיע כי הקורס אינו מתאים לו.

לדבריו, בעקבות דברים אלו פנה למזכירות, הודיע כי אינו מתאים לקורס וביקש לעזוב ושהתובעת תסתפק בכספים ששילם לה: 200 ₪ דמי רישום ולאחר מכן עוד 800 ₪, ואין הוא חב ביתרת התמורה.

ביום 10/4/16 התקיים דיון בבקשה שעל הפרק, והנתבע נחקר אודות האמור בתצהירו.

לטענתו, החל הקורס כשבוע-שבועיים לאחר המועד המקורי בשל מיעוט משתתפים. לשיטתו, נרשם לקורס זה ולא לקורס המקורי אליו ביקש להירשם לאחר ששוכנע על ידי מי מעטם הנתבעת בדבר הכדאיות הרבה יותר בקורס זה עבורו.

בהמשך טען כי באחד השיעורים פנה אליו המדריך ואמר לו כי הבחין בכך שהוא אינו עוקב אחר הנעשה בקורס, וזאת בשבוע השלישי או הרביעי לקורס. לשיטתו אמר למעביר הקורס כי הוא לא מבין אנגלית וכי לא ידע כי הקורס הוא בשפה האנגלית והמרצה הבהיר לו כי נראה שאין לו רקע מתאים.

לאחר מכן העיד כי השתתף בארבעה או חמישה שיעורים וכאשר עלתה טענה בחקירתו כי היה נוכח ב- 18 מתוך 24 שיעורים, שלל את הטענה והשיב כי היה נוכח רק עד השיעור הרביעי.

לבסוף העיד כי שילם בסך הכל 200 ₪ דמי הרשמה ועוד 800 ₪, אשר שולמו לשיטתו בשיעור השלישי בו נכח. כאשר הועלתה כלפיו הטענה כי על פי הקבלה בוצע התשלום ביום 31.3.10, קרי כ- 6 חודשים לאחר מועד תחילת הקורס, השיב כי אין הוא יודע לומר מתי החל הקורס ומתי הסתיים וכי שילם כשעדיין נכח בשיעורים, והבהיר כי הוא אינו זוכר תאריכים, כי אין בידיו אסמכתאות בנוגע לנוכחות בקורס וכי חלפו שנים ארוכות מאז העניין.

דיון ומסקנות -

כללי -