ת"ת 28963-03-16 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' חכם יוסף

התובעת הגישה לביצוע כנגד הנתבעים, תביעה על סכום קצוב, בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

כתב התביעה מציין, כי במאי 2010, התקשרו התובעת והנתבעת בהסכם להשכרת רכב, נספח 2.

הנתבע 2 התחייב אישית לשאת בתשלומים המתחייבים ע"פ ההסכם.(נספח 3)

פרטי כרטיס האשראי של הנתבע 1 נמסרו לשם יישום התשלומים המתחייב מן ההסכם.

בהלימה לכרטסת הנה"ח של התובעת, נותר חוב, אשר לאחר שיערוך ליום הגשת התביעה), הוא הסכום הנתבע.

הנתבעים הגישו התנגדות הנסמכת בתצהירו של הנתבע 2. בין שלל ה"לא עובדות" שבתצהיר, ישנן עובדות אלו:

ביום 03/09/2014, לאחר דין ודברים בין הצדדים, ביקשה הנתבעת מן התובעת, כי תאשר באמצעות דוא"ל, כי "...עם קבלת סכום של 8850 ₪ כולל מע"מ, לא יהיו שום דרישות לתשלום נוסף והסכום הנ"ל כולל את יתרות החוב עד תאריך 31/08/14..." (סע' 6 בתצהיר).

"...הגב' אירית זילברמן מזכירת המשיבה..." אישרה באמצעות דוא"ל האמור לעיל..." (סע' 7 בתצהיר). הכרטסת האמורה, לא עודכנה בהמשך לאישורה של אירית.

"בחודש 12/2014 , טענה המשיבה כי חובה של המבקשת מספר 1 עומד עד לסוף חודש 12/2014 ע"ס 8850 ₪" (סע' 8)

כרטיס האשראי האמור, חויב מיזמת המשיבה, ב-8,500₪ ומכאן שנותר יתרת חוב בת 350₪ נכון לסוף חודש 12/2014. (סע' 9).