ת"ת 26728-01-16 מועצה מקומית יבנאל נ' סלמון

מונחת לפני התנגדת לביצוע תביעה כספית שסכומה נקצב להיות 22,331 ש"ח.

מדובר בתביעה של רשות מקומית נגד תושב בגין חוב ארנונה.

בתצהיר ההתנגדות טען הנתבע כי הנכס על שם אביו, בשנת 2009 בוצע עיקול על שם הנתבע בסכום של 13,521 ש"ח . החוב אינו מפורט וברשות התובע מסמכים ששולמו על ידו. זאת בנוסף לזכות קיזוז החזרים שלא נלקחו בחשבון.

חשוב להדגיש כי אין בתצהיר הנתבע פרטים נוסף על האמור לעיל.

ברור כי טענות כלליות ביותר כגון דא אינן מקימות הגנה שמצדיקה מתן רשות להתגונן. הטענה כי בידי הנתבע " מסמכים אשר שולמו על ידי" וכי " קיימת לזכותי זכות קיזוז" הן טענות כלליות ביותר שהעובדה שהנתבע לא הטריח עצמו לפרטן מצביעה על כך שמדובר בהגנת בדים לכל דבר. מי שיש לו זכות קיזז מתבקש לפחות לגלות בגין מה עומדת לו זכות הקיזוז ולפחות לנקוב בסכום. גם הטעה כי " ברשותי מסמכים אשר שולמו על ידי" אינה טענת הגנה. הנתבע אינו טען כי החוב נפרע כולו או חלקו. הטענה שבזמן מן הזמנים שילם ארנונה בגין הנכס אינה מהווה הגנה מפני תביעת ארנונה שמתייחסת לתקופה ספציפית.

אף כי היה מקום לדחות את הבקשה ללא קיום דיון, קבעתי דיון במעמד הצדדים.

בדיון הובהר לבא כוח הנתבע כי הבקשה אינה מגלה עילה למתן רשות להתגונן ואף ניתנה החלטה שמרשה לו לתקן את ההתנגדות תוך 14 יום על מנת להעלות טענות חדשות אותן העלה לראשונה בדיון ואשר ייתכן כי יש בהן כדי להקים הגנה ולו קלושה ביותר.

ברם, הזמן להגשת התנגדות מתוקנת חלף זה מכבר ונראה ,אפוא, כי הנתבע זנח את הגנתו.

במקביל , הגישה היום באת כוח התובעת בקשה בה הודיעה כי המו"מ בין הצדדים לא צלח והיא מבקשת מתן החלטה בבקשה.