- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 26419-02-16 סלקום ישראל בע"מ נ' יונה,תא"מ 17075-05-16 יונה נ' סלקום ישראל בע"מ
|
בד"מ, תא"מ, בת"ת בית משפט השלום כפר סבא |
26419-02-16,17075-05-16
21.12.2016 |
|
בפני הרשם הבכיר : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת בת"ת 26419-02-16 / נתבעת בתא"מ 17075-05-16: סלקום ישראל בע"מ |
נתבע בת"ת 26419-02-16 /תובע בתא"מ 17075-05-16: איתמר יונה |
| פסק דין | |
בפני שתי תביעות, שהדיון בהן אוחד: בת"ת 26419-02-16 תובעת סלקום את מר יונה לתשלום יתרת חוב לפי ספריה, בסך של 7,262 ₪ (קרן, לשנת 2013), ואילו בתא"מ 17075-05-16 תובע מר יונה את סלקום לתשלום פיצוי בסך 20,000 ₪, בשל נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב הפרת התחייבויותיה.
בנסיבות, ולאחר דיון בלתי פורמאלי, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, על הטענות שעלו בעל פה, שלא לפרוטוקול, ועל השלמות טיעון בכתב, באופן שפסק-הדין יכריע במלוא טענותיהם העולות מהסכם השירות הטלפוני. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
בקליפת אגוז: סלקום טוענת שמר יונה לא שילם לה את יתרת התמורה בעד המכשירים וכרטיסי הסים שרכש, וכי כל התחייבויותיה-שלה קוימו, ואילו הוא טוען מנגד שסלקום חייבה אותו שלא על פי התעריפים המוסכמים, ולא דאגה לקליטה באזור מגוריו ועבודתו.
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
לאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את סלקום לשלם למר יונה סך של 2,700 ₪, וזאת בכפוף להחזרת שני המכשירים שרכש ממנה; לא יחזיר את המכשירים תוך 30 יום – תהיה סלקום פטורה מהתשלום. לבד מכך, אין מקום להורות על חיוב כלשהו. תיק ההוצאה לפועל שפתחה סלקום נגד מר יונה – ייסגר.
ניתן היום, כ"א כסלו תשע"ז, 21 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
