חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 25611-09-16 הפלר ואח' נ' סטייבל

: | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
25611-09-16
31.1.2017
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש/הנתבע:
יוסי סטייבל
עו"ד רועי בלסיאנו 		משיבים/התובעים:
1. אמנון הפלר
2. ליבנת הפלר
3. מלכה הפלר

עו"ד עוה"ד איתי הפלר
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע תביעה. הצדדים קיבלו את המלצתי למתן החלטה על סמך סיכומים בכתב, ואני מתנצלת על העיכוב במתן ההחלטה.

 

העובדות, שאינן שנויות במחלוקת

המבקש שכר דירה XXX, על פי חוזי שכירות שהתחדשו משנת 2009, ונחתמו מול המנוח, עו"ד מאיר הפלר ז"ל בשם "יורשי טורטי" (הסכם שכירות מיום 3/6/09 ועליו הארכות בכתב יד, נספח א' לכתב התביעה). התביעה ע"ס 33,600 ₪ הוגשה בגין דמי שימוש ראויים מיום 1/6/13 עד 1/10/15 בסך 1,200 ₪ לחודש. עד אז שולמו דמי השכירות בסכום זה כסדרם.

 

טענות ההגנה

המבקש טוען כי שילם למנוח, עו"ד מאיר הפלר ז"ל, ולאחר מכן לפי בקשת המשיבה מס' 3 למשיב מס' 1 את דמי השכירות החודשיים על בסיס המצג כי הוא מייצג את הבעלים, אך פסק הדין של כב' השופט פיש בתיק ה"פ 53406-12-11 עיריית חיפה נ' עזבון המנוחה אודט טוראטי ז"ל מיום 25/7/12 קובע כי "חוזה החכירה שבין התובעת ובין אודט טורטי מיום 13.8.69 בטל ומבוטל וכי התובעת שהיא הבעלים הרשום של הנכס [תיאור הנכס] רשאית התובעת לתפוס את החזקה בנכס ולמכור ו/או להשכיר את הנכס". עוד נכתב בפסק הדין הפורמלי "אני ממנה את ב"כ התובעת עו"ד יוסף ברינט ככונס נכסים לצורך פעולות מכירת הנכס למרבה במחיר, על פי חוות דעת של שמאי מקרקעין, לצורך גבית החוב המגיע לתובעת והעברת כל יתרת זכות שתיותר, לידי הנתבע".

 

תביעה לביטול פסק הדין, שהגישו התובעים כאן וה"ה אביב ואתי ליטיג נגד עיריית חיפה (ת"א 29013-04-13), נדחתה ביום 3/9/15 ונקבע: "התובעים לא הצליחו לבסס ולו במידה מינימלית כי הם בעלי זכויות כלשהן בנכס. ללא זכויות, הם חסרי מעמד בכל הנוגע לבקשה לביטול פסק הדין שניתן" (סעיף 37 לפסק הדין). על כן טוען הנתבע להעדר יריבות עם התובעים.

 

המבקש טוען כי לאחר שקיבל את דרישת ב"כ עיריית חיפה מיום 28/1/13, לה צורף פסק הדין, הפסיק לשלם את דמי השכירות, וזכה לאיומים מצדו של מר ארנון הפלר, הלה חיבל פעמיים במנעול הדירה והמבקש הגיש נגדו תלונות במשטרה.

 

המבקש טוען כי פסק הדין קובע כי למשיבים אין כל זכות בנכס המקרקעין, ומכאן כל זכות לגבות דמי שכירות.

 

טענות התביעה

התובעת טוענת כי היא זכאית לתבוע את דמי השכירות מכח הסכם הפשרה בתיק 30776-10-14 עיריית חיפה נ' עזבון המנוח מאיר הפלר ז"ל ואח', ביניהם התובעים, הנתבע ומחזיקים אחרים, המחזיקים ביחידות בבניין. הסכם הפשרה נחתם בין התובעת לנתבעים מס' 1-6, משפחת הפלר, והנתבעים 12-13, ה"ה טל חיון ויוסי מזרחי, וקיבל תוקף של פסק דין חלקי ביום 15/11/15. מבדיקתי התיק ממשיך ומתנהל נגד נתבעים אחרים, ביניהם המבקש.

 

בהסכם הפשרה הוסכם כי "דמי השכירות בגין כל המושכרים שהושכרו על ידי הנתבעים 1-6 או מי מהם, עד יום 30.9.15 יגבו על ידיהם. ואילו החל מיום 1.10.2015 יגבו דמי שכירות בגין מושכרים אלה ע"י התובעת..." (סעיף 3 להסכם הפשרה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>