ת"ת 24834-11-16 איזוטופ בע"מ נ' חוגי

התובעת ביצעה עבור התובעת בדיקות שונות בפרוייקט בניה של ביתו באורנית, בהתאם להסכם מיום 8.5.14 שנחתם בין הצדדים. על פי ההסכם, התשלום הוא בסך 1,500 ₪ כולל מע"מ.

התובעת טוענת כי הנתבע לא שילם את התמורה המוסכמת, ואילו הנתבע טוען כי שילם אותה במזומן לסוכן מטעם התובעת שהגיע לביתו לנוכח דרישת התובעת לקבלת התשלום לפני ביצוע הבדיקות. הנתבע טוען כי אותו סוכן הבטיח לו שיקבל קבלה בדואר, והוא לא קיבל בפועל אך מאחר שהבדיקות אכן בוצעו כנדרש, לא דרש קבלה, והניח שהעניין סגור, עד לקבלת התביעה בהוצל"פ שנתיים לאחר מכן.

מטעם התובעת הוגשו תצהירי הסוכן ארז בן ישי שבאמצעותו הוזמנו הבדיקות ונחתם ההסכם, טלפונית ובפקס', וסמנכ"ל הכספים רחל ברנס שאישרה כי על פי רישומי התובעת לא בוצע כל תשלום עבור ההזמנה, הגם שהשירות ניתן במלואו.

בהקלטה שהציג הנתבע, אשר נערכה בשיחה טלפונית עם נציגת התובעת לאחר הגשת התביעה, אין כדי לסייע לנתבע לעניין ביצוע התשלום בפועל, שכן הנציגה אומרת שמעיון בכרטיס הלקוח היא רואה שהסכום "שולם בשיק". אין מחלוקת כי בפועל הנתבע לא שילם לתובעת או לסוכן שלה בשיק, וברי כי מה שעמד לנגד עיני הנציגה היה טופס ההסכם, בו נרשם עוד במעמד עריכתו ברובריקת ההערות, בכתב יד, כי הסכום "ישולם בשיק". מכאן, שדברי הנציגה רחל בשיחה הטלפונית התבססו על מה שראתה בכרטיס, ובטעות חשבה שהמילה "ישולם" הרשומה שם היא "שולם".

יחד עם זאת, הן מההקלטה והן מעדות הנתבע עולה כי הצהרתו שהתובעת אינה נוהגת לספק את שירותיה ולשלוח את הבודקים לביצוע הבדיקות בטרם הוסדר התשלום. הנתבע הצהיר זאת בריש גלי הן בשיחה המוקלטת והן בתצהירו, ואף אחד מנציגי התובעת – לא הדוברת בשיחה המוקלטת ולא העדים שהגישו תצהיריהם המפורטים והארוכים, לא סתרו את הטענה, כי התובעת נוהגת דרך קבע לגבות את התשלום בטרם ביצוע הבדיקות, ואינה שולחת את הבודקים לבית הלקוח בטרם הוסדר התשלום. איש השיווק ארז בן ישי אף הדגיש בעדותו: "ברוב המקרים, כמעט מאה אחוז, זה תשלום מראש לפני כל הבדיקה, קורים מקרים חריגים שבן אדם שיש לו שיק בתיאום עם מנהל האזור או המנהלים הבכירים שמאשרים ללכת עם קבלה מראש, זה יכול להיות".

אין חולק, כי הנתבע הינו אדם פרטי שלא היה לו כל קשר קודם עם התובעת, ולכן לא סביר כי סטתה ממנהגה ושלחה לו את הבודקים לפני הסדרת התשלום. כן הודתה התובעת כי יש מקרים שאנשי שיווק מקבלים תשלום במזומן מהלקוחות "בשטח", הגם שלטענתה במקרים אלה נמסרת קבלה ידנית.

עובדה זו תומכת באופן משמעותי במהימנות גרסת הנתבע. אמנם, הנתבע סתר עצמו מספר פעמים לגבי הסכום ששילם לטענתו, כאשר בתצהירו טען כי שילם 1,600 ₪, בקדם המשפט אמר כי שילם 1,570 ₪ ובדיון ההוכחות אמר כי שילם 1,500 ₪. ברם, סתירות אלה אינן בעלות משקל רב והן מוסברות בחלוף הזמן ובאי עריכת תרשומת בעניין בעת התשלום.

הנתבע מסר גרסה שלא נסתרה לגבי בדיקה נוספת שערך עבורו בודק מטעם התובעת בשם אלירן, אשר גבה 300 ₪ במזומן ולא נשלחה אליו קבלה.