ת"ת 24475-08-16 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' מוצפי
|
בת"ת בית משפט השלום תל אביב - יפו |
24475-08-16
2.2.2017 |
|
בפני הרשם: דורון יעקבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
משיבה: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
מבקש: ארז מוצפי |
| החלטה | |
מונחת בפני בקשה לביטול החלטה אשר ניתנה בדיון ביום 5.12.16 בהיעדר התייצבות המבקש.
ביום 5.12.16 התקיים דיון בהתנגדות לביצוע תביעה, לדיון התייצב ב"כ המשיבה ובהיעדר המבקש או מי מטעמו.
בדיון ניתנה החלטה המורה על דחיית ההתנגדות וחיוב המבקש בהוצאות המשיבה בסך כולל של 1,200 ₪.
ביום 8.12.16 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה מפאת מחלה בגינה נבצר ממנו להתייצב לדיון.
הבקשה הוגשה ללא תצהיר ערוך כדין וכן לא צורף לבקשה אישור רפואי מתאים/תעודת מחלה המיועד למוסדות משפטיים.
ביום 12.12.16 הגישה המשיבה את תגובתה לפיה היא מתנגדת לביטול ההחלטה מיום 5.12.16. טענת המשיבה כי הבקשה אשר הוגשה הינה לקונית, חסרה כל טעם מיוחד להיעדרות המבקש מהדיון והוגשה ללא תצהיר ערוך כדין.
טענת המשיבה כי המבקש היה צריך להגיש הודעה מתאימה לבימ"ש אודות מצבו הרפואי או לחילופין ליצור קשר עם משרד ב"כ המשיבה ולעדכנה.
בשלב זה איני דן בטענות ההגנה של המבקש ובסיכויי הצלחתו.
תגובת המשיבה הועברה לתשובת המבקש בתוך 5 ימים ואף נשלחה אל כתובתו בדואר רשום כפי שמופיעה בהתנגדותו והוחזרה בציון "לא נדרש".
לאחר עיון בבקשה ובטענות הצדדים הגעתי למסקנה כדלקמן:
הבקשה לביטול החלטה/פס"ד לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין.
הבקשה לאקונית וחסרה בפרטים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|