ת"ת 23054-02-16 סאם פחחות וצבע בע"מ נ' נהרי

רקע

1. לפניי בקשת התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב על סך של 42,597 ₪. ההליך המקורי כלל גם בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, אולם במהלך הדיון שהתקיים לפני, צומצמה המחלוקת בין הצדדים כפי שיפורט להלן, ועניין הארכת המועד נזנח .

2.מקורו של החוב מושא בקשה זו הוא בשירותי תיקון משאית שניתנו במוסך של המשיבה למבקש . המבקש שילם את התמורה בגין תיקון המשאית בשיק על סך של 42,597 ₪ זמן פירעון 1.2.14, השיק הוצג בבנק אך לא כובד .

3.לטענת המשיבה, השיק הנ"ל אבד ולכן הוגשה ללשכת ההוצל"פ בקשה לביצוע תביעה לסכום קצוב הנסמכת על צילום השיק הנ"ל. לבקשה זו צורף כתב שיפוי של המשיבה לטובת המבקש לפיו, המשיבה מתחייבת כי אם יפתח תיק נוסף או הליכים נוספים לגביית החוב לפצות את החייב במלוא הסכום.

טענות הצדדים

4.במהלך הדיון שהתקיים לפני בבקשת ההתנגדות, הודה המבקש בחובו למשיבה אולם התנה את התשלום למשיבה בקבלת השיק המקורי. המשיבה השיבה כי השיק אבד או נעלם משום שאחד ממנהלי החשבונות של המשיבה נתפס במעילה .

5.לטענת המבקש הוא אינו חושש מכך שהשיק יוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ שכן למקרה זה נועד כתב השיפוי שצירפה המשיבה . חששו של המבקש נובע מהאפשרות שהשיק נמצא בידי גורמים מסוימים שינסו לגבות ממנו את סכום השיק באופן פירטי ולכך כתב השיפוי לא יועיל. ב"כ המשיבה השיב "בשביל זה יש את משטרת ישראל".

6. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה צומצמה המחלוקת ביניהם לשאלה היא האם יש לקבל את עמדת המבקש לפיה יש לקבל את התנגדותו לביצוע התביעה ולהתנות את תשלום החוב למשיבה בהשבת השיק המקורי למבקש, לחלופין בקבלת כתב שיפוי לכל נזק או שמא יש לקבל את עמדת המשיבה לפיה די בכתב השיפוי הנוכחי שצירפה לבקשתה לביצוע תביעה בסכום קצוב, המצומצם לסכום השיק ולא לכל נזק, כדי לדחות את ההתנגדות.

דיון והכרעה

7."אובדן המסמך אינו גורם לפקיעתה של הזכות הגלומה בו. הדין מעניק למי שאחז במסמך זכות שטרית כנגד החייב, ובלבד שיתן ערובה שתבטיח את האחרון מפני כפל תשלום." המלומד ש. לרנר בספרו "דיני שטרות" (מהדורה שניה), ע' 99:

8.סעיף 70 לפקודת השטרות [נוסח חדש], קובע:

"בכל תובענה או הליך על פי שטר, יכול בית המשפט או שופט לצוות שאיבוד השטר לא ישמש טענה, ובלבד שניתן שיפוי, להנחת דעתו של בית המשפט או של השופט, כלפי תביעותיו של כל אדם אחר על פי השטר הנדון".