ת"ת 19584-04-14 קאנאל קליט בע"מ נ' אבוטבול

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה על סך 11,370 ₪ אשר הוגשה לשם גביית יתרת חוב בגין שכר לימוד.

המשיבה צירפה לכתב תביעתה טופס הרשמה שנחתם על ידי המבקשת ביום 25.9.11 ממנו עולה כי המבקשת נרשמה למגמה/קורס בעיצוב וציור אופנה בעלות של 17,820 ₪ לאחר הנחה.

לכתב התביעה צורף גם מסמך שכותרתו: "טופס הרשמה/הסכם" אשר נחתם על ידי המבקשת באותו היום ורובו ככולו התחייבויות המבקשת כלפי המשיבה ומידע באשר למשך הלימודים (16 חודשים) וזכות ביטול המוגבלת עד 14 יום לפני מועד תחילת הלימודים.

לטענת המשיבה, השלימה המבקשת את מלוא לימודיה בקורס אליו נרשמה ובהתמחות במחוכים ושמלות כלה בשנת הלימודים 2011-12 והתחייבה לשלם למשיבה 20,070 ₪ מתוכם שילמה למשיבה סך של 8,700 ₪.

אין כל הסבר ולא צורפה כל ראיה להתחייבות בתשלום מעבר לסכום הנקוב בטופס ההרשמה.

2. המבקשת אינה מכחישה כי אכן נרשמה ללימודים אצל המשיבה אלא שלטענתה הוטעתה על ידי מזכירת המשיבה שענתה כי "הכל כלול". בדיעבד הסתבר לה כי עיצוב וציור שמלות כלה וערב אינו כלול בקורס ונדרשה בתשלום של 2,800 ₪ נוספים.

המבקשת נרשמה ללימוד תוספת זו ובמהלך לימודיה אלה (8 מפגשים) לימדה המורה את שהכתיבה לה תלמידה אחת שעזבה אחרי 4 או 5 מפגשים. המבקשת טענה כי 3 המפגשים שנותרו לא הספיקו ללימוד הידע הנדרש.

המבקשת טענה עוד כי גם לימודי "דיגום חופשי ודירוג" לא נכללו בתכנית הלימודים והיא נדרשה בתשלום נפרד עבורם למרות שלטענתה היו אמורים להיכלל בתכנית הלימודים.

המבקשת הודתה כי בשיחתה עם "שמעון" (לא ברור מיהו אך הנני להניח כי מדובר בנציג המשיבה) טען זה בפניה כי אותה מזכירה טעתה כאשר אמרה לה כי "הכל כלול" ועל המבקשת לספוג את עלות טעות זו.

3. דיון והכרעה:

המשיבה הציגה התחייבות המבקשת לתשלום סך של 17,820 ₪ בלבד ואין כל ראשית ראיה להתחייבות בתשלום סך 2,800 ₪ נוספים בגין ההתמחות כטענתה. אלא שהמבקשת מודה כי נרשמה בנפרד ללימודים עיצוב שמלות כלה וערב והתחייבה לשלם למשיבה סכום זה ואף השתתפה בלימודים אלו.

טענת המבקשת היא כי אין מדובר בהתמחות אלא בלימודים הכלולים במגמת הקורס אליו נרשמה וכי אף הוטעתה על ידי נציגת המשיבה לחשוב כי הלימודים אינם מוגבלים לסוג מסוים של אפנה.

משם המגמה או הקורס אליו נרשמה המבקשת לא ניתן להסיק מה כלול בשם "אופנה". ההגדרה המילונית של המושג אופנה: "סגנון לבוש התואם תקופה, סגנון התלבשות, מודה, לבוש בהתאם לרוח הזמן, ביגוד" (נלקח מאתר וואלה מילון).

בהתאם להגדרה המילונית מדובר בכל סוג של ביגוד ולאו דווקא ככזה שאינו כולל סוג מסוים של בגד.

המשיבה מגדירה את התוספת אותה למדה המבקשת כהתמחות אך לא צירפה כל ראיה על כך כי מדובר בסוג לימוד שהוא התמחות ולא סתרה בשלב זה את טענת המבקשת לפיה הוטעתה לחשוב כי במסגרת לימודיה תרכוש ידע בציור ועיצוב גם של שמלות כלה וערב.

אשר על כן, יש ליתן למבקשת רשות להתגונן על סך 2,800 ₪ אותם מבקשת המשיבה לחייב את המבקשת בנוסף לשכר הלימוד המוסכם.