ת"ת 19177-09-14 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' רגב

זוהי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב. בהתאם לסעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, תועבר התנגדות לביצוע תביעה לבית משפט ודינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. ההלכה הפסוקה היא, שיש לתת למבקש רשות להתגונן אם הראה כי יש לו הגנה אפשרית ולו קלושה.

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע, בלשכת הוצאה לפועל בטבריה, על סך של 31,110 ₪, בשל ערבותו של הנתבע להלוואה שנטל מר רואי יששכר ג'רבי (להלן: "החייב") מהתובע, על סך 24,000 ש"ח.

אין חולק כי מעמדו של הנתבע הינו מעמד של ערב מוגן. ביום 10.6.12 ניתנה החלטת כב' רשמת ההוצל"פ כי הליכי הגביה הסבירים כנגד החייב מוצו, וניתן לנקוט בהליכים משפטיים כנגד הערב, הוא הנתבע בפניי.

עיון בתצהירו הלקוני של הנתבע, שספק אם הוא עומד בדרישות הפסיקה לעניין פירוט ההגנה הנדרש, מעלה כי בפיו שתי טענות עיקריות כנגד התובע. האחת, טענה שנטענה באופן סתמי, כי אין כל יריבות בינו לבין התובע, טענה שאני דוחה על הסף בהתבסס על העובדה, אשר אינה במחלוקת, כי הנתבע חתם על הסכם ההלוואה שצורף לכתב התביעה. הנתבע מודה בתצהירו שהחייב נטל את ההלוואה מהתובע וזו שולמה על ידיהם במלואה ואינו מכחיש את חתימתו על גבי מסמך ההלוואה.

באשר לטענת ההגנה השנייה של הנתבע, שחיובי ההלוואה שולמו במלואם.

כך נאמר בתצהיר הנתבע: "ההלוואה שקיבל בני מהמשיב שולמה בזמנו במלואה על ידינו באמצעות הפקדות שבוצעו לחשבון הבנק שמספרו 384000 בסניף 487 בקריית שמונה".

הנתבע נחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ התובע, חקירה קצרה, במסגרתה הוצגו לנתבע תדפיסי החשבון, לפיהם שולמו מספר תשלומים על חשבון ההלוואה, ולאחר מכן הפסיק החייב לשלם את חיובי ההלוואה. בתשובה לכך השיב הנתבע: "יש שיקים שנמצאים אצלכם" תשובה סתומה שאין מאחוריה דבר, מה עוד שאין לה כל תימוכין בתצהיר התומך בהתנגדות. כשנשאל הנתבע, שנכון שהוגשה תביעה כנגד החייב שלא שילם את ההלוואה? התקבלה תשובתו של הנתבע: "תשאל אותו".

הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה. הנתבע חזר בסיכומיו על טענתו כי הוא לא חייב דבר לתובע וההלוואה שולמה במלואה. מנגד, טען התובע בסיכומיו כי כנגד החייב קיים פסק דין חלוט המצביע על כך שהחייב הפסיק לשלם תשלומים עבור ההלוואה, אשר על כן, הועמדה ההלוואה לפירעון מידי וניתן כנגד החייב פסק דין.