ת"ת 18447-07-14 מוסך רם - עמי בר בע"מ נ' לתעשיה בע"מ

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייבת תביעה על סכום קצוב בת 9,160₪.

התנגדות החייבת הוגשה במועדה ומכאן נדון תיק זה בביהמ"ש.

כתב התביעה מציין, כי הזוכה היא בעלת מוסך והנתבעת לקוחה אשר הזמינה ממנה שירותי תיקון למלגזות והתחייבה לשלם בעבור השירותים שאכן ניתנו.

כתב התביעה מונה שני מקרים כאמור לעיל ומציין, כי פנייה בדרישת תשלום החוב לא נענתה.

התנגדות המבקשת נסמכת בתצהיר מנהלה ובו מצהיר הוא על "הנוהל הרגיל", לפיו כל תיקון במוסך מחייב את קבלת המבקשת מראש הן לעצם ביצוע העבודה והן לעלותה.

עניין זה הובהר למשיבה.

המצהיר סבור, כי נכון הדבר ביתר שאת כאשר עבודה בעלות של 11,000₪ מושקעת במלגזה ישנה שמחירה אינו על 25,000₪.

בשום שלב של ביצוע העבודה לא נדרשה המבקשת לאשר את העבודה ולכן מצהיר המצהיר, כי ברור הוא שזכותה לערוך בדיקת כדאיות כלכלית, קודם לתיקון.

מצהיר המצהיר, כי מציע למשיבה "שכר ראוי" עבור העבודה שביצעה בלא אישור בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ביום 16/9/2014 עמד המצהיר לחקירה נגדית העיד, כי פעילות המבקשת נמכרה לחברת רב בריח, 10 חודשים קודם למועד הדיון.

קודם לכן עשתה בייצור דלתות מתרוממות.

העיד גם, כי הדלתות כבדות וכי שם המבקשת שונה (ראה מוצג מש/1).

כיום פעילות המבקשת, היא בתחום הנדל"ן.