ת"ת 16620-03-15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' דאניאל

1.בפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהוגשה ללשכת ההוצל"פ. 

העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים

2.המשיבה הינה חברה רשומה בישראל העוסקת בין היתר בשיווק מכירה והתקנה של מכשירי רדיו טלפון ומתן שירותי רדיו –טלפון למנויים המשתמשים במכשירי פלאפון (להלן: "התובעת").

3.המבקשת התקשרה בהסכם עם המשיבה לשם קבלת שירותי רדיו-טלפון סלולריים ו/או רכישת ציוד מהמשיבה כאשר המשיבה הגישה את ה.

המשיבה הגישה בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל (תיק מס'508346-01-15) בסכום של 24,198.39 ₪ , אשר עילתה יתרת חוב שצברה המבקשת בשל קבלת שירותי רדיו –טלפון סלולריים ו/או רכישת ציוד.

4.המבקשת הגישה התנגדות לבקשה ובה טענה שלוש טענות:

היא שילמה כל החשבוניות במהלך השנים כך שלא נותרה חייבת סכומים כלשהם.

ההסכם שצורף לתביעה נערך ונחתם ביום 05.01.2014 ,קרי בתאריך המאוחר בהרבה למועד היווצרות החובות הנטענים.

דרישותיה להמצאת חשבוניות נשוא החובות הנטענים לא נענו על ידי המשיבה.

5.ביום 26.10.2015 התקיים דיון בפניי במהלכו נחקרה המבקשת ובחקירתה הופרכו למעשה כל טענותיה.

6.לשאלת המבקשת על סמך מה הצהרת שעורך הדין שפנה בשמך לא קיבל מסמכים תשובתה הייתה (עמ'3 שורה 19):"לא יודעת. זה אצלכם."

המבקשת הופנתה לסעיף 5 בתצהירה בו טענה כי שילמה את כל החשבוניות, והתבקשה להראות קבלות על תשלום, ותשובתה הייתה (עמ 5 שורה 2): " אני מזה שנה נתתי להפסיק את הוראת הקבע בבנק הפועלים בגלל שהיה מגיע של 1,200 ₪, 1,800 ₪, 2,000 ₪. זו גניבה"