- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 16448-11-15 רדיו אף.אם. השפלה בע"מ נ' אורלג'ט מדיקל 2012 בע"מ ואח'
|
בת"ת בית משפט השלום ירושלים |
16448-11-15
23.12.2015 |
|
בפני הרשמת: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשות: 1. אורלג'ט מדיקל 2012 בע"מ 2. אסנת אלי |
משיבה: רדיו אף.אם. השפלה בע"מ |
| החלטה | |
לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לתביעה על סכום קצוב.
-
המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקשות לתשלום חוב עבור שירותי פרסום שלטענתה סיפקה למבקשות.
-
עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשות ביום 2.9.15.
-
ביום 2.11.15 הגישו המבקשות בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות.
-
המבקשות טוענות כי נודע להם על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ביום 22.10.15, כאשר התברר למבקשת 2 כי הוטל עיקול על חשבון הבנק של המבקשת 1. לטענת המבקשות, האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא נמסרה לידיהם. הכתובת בה נמסרה האזהרה הינה כתובתה של המבקשת 1, כאשר המבקשת 1 אינה פעילה מזה כשנתיים, ועל כן לא ייתכן כי האזהרה נמסרה לידי המבקשת 2.
-
לגופה של התביעה, טוענות המבקשות, כי המשיבה הפרה את ההסכם עמן, שכן הפרסומות לא שודרו בזמנים שנקבעו, לא בוצעו פעולות קידום המכירות שהובטחו והמבקשות חויבו בתשלום עבור תשדיר שירות שאינו קשור אליהם.
-
ביקשתי את תשובת המשיבה לבקשה, אך זו לא התקבלה. על כן בהתאם להחלטה מיום 8.11.15, יש לראות בכך הסכמה להארכת המועד, מבלי שהדבר ייחשב כהודאה בטענות המבקשות.
-
עוד אוסיף, כי לנוכח טענת המבקשות ארכת מועד, לא קיבלו את האזהרה, שכן זו הומצאה בכתובת של המבקשת 1 , בה היא אינה פעילה, וכי נודע להם על קיומו של תיק ההוצאה לפועל רק ביום 22.10.15 בעקבות עיקול שהוטל על חשבון הבנק של המבקשת 1, הרי שיש לומר כי ההתנגדות הוגשה במועד.
-
אשר לטענות שמעלות המבקשות בהתנגדות, הרי שטענתן היא כי המשיבה הפרה את ההסכם עמם ולא סיפקה את התמורה כמתחייב.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
