ת"ת 16297-08-16 סלקום ישראל בע"מ נ' גינזבורג
|
ת"ת בית משפט השלום קריות |
16297-08-16
9.10.2016 |
|
בפני הרשמת הבכירה: יונת הברפלד-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ילנה גינזבורג |
משיבה: סלקום ישראל בע"מ |
| החלטה | |
המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תובענה בסדר דין קצוב וכן התנגדות לתובענה.
לאחר קבלת תגובת המשיבה, נקבע דיון בנוכחות הצדדים, בו נחקרה המבקשת.
בתצהירה טענה המבקשת כי לא ידעה כי הוגשה כנגדה תביעה ומסירת כתב התביעה לא בוצעה לידה.
לטענת המבקשת, רק ביום 12/7/16 נודע לה על הגשת התביעה , כאשר עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי שלח אותה לבדוק בתיק ההוצל"פ, האם הוגשה תביעה.
לגופו של עניין טענה המבקשת כי , לפני למעלה משנתיים התקשרה עם המשיבה בהסכם על פיו תשלם 59 ₪ לחודש , חבילה אשר תכלול 200 דקות שיחה לרוסיה. קודם לעזיבתה את הארץ, שילמה את חובה ופנתה למשיבה, שם נאמר לה כי "הכל בסדר" וכך נסעה לחו"ל. רק עם שובה לארץ, באוקטובר 2015, גילתה על החוב, שעלה על 10,000 ₪.
המשיבה בתגובתה צרפה את מסמכי ההתקשרות עם המבקשת וכן חשבונית ממנה ניתן היה ללמוד את מספר הדקות בהן שוחחה המבקשת עם היעדים בחו"ל. המשיבה פרטה את ההתנהלות אל מול המבקשת וכן ציינה כי המבקשת שוחחה עם משרד ב"כ המשיבה , סמוך לקבלת האזהרה.
ביום 5/10/16 נחקרה המבקשת על תצהירה.
בחקירתה הודתה המבקשת כי שוחחה עם משרד ב"כ המשיבה לאחר שובה ארצה, ולמעשה אישרה את מרבית הפרטים שנמסרו על ידי המשיבה בנוגע להתנהלות עם המבקשת, לרבות מועדי ההתקשרות. המבקשת טענה כי דבר החוב נודע לה לפני כ-5 חודשים, אולם במהלך חקירתה התברר כי לא כך הוא הדבר, וכי דבר החוב כבר היה ידוע לה חודשים קודם לכן. המבקשת הודתה כי ידעה על העיקול שהוטל בחשבון הבנק שלה וכן הודתה כי ביקשה וקיבלה ממשרד ב"כ המשיבה אישור על גובה החוב על מנת שתוכל לקבל הלוואה מבנק דיסקונט (עמוד3 שורות 22-23) .
המכתב, אותו מודה המבקשת כי קיבלה, נשלח לבנק מטעמה ביום 10/4/16 והוא מפרט את מספר תיק ההוצל"פ, בגינו הוגשה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות. המבקשת גם הודתה כי ידעה על החוב ולפיכך, לפחות בחודש אפריל 2016, ידעה על קיום העיקול שהוטל על חשבונה מתיק ההוצל"פ נשוא בקשתה, וגם לשיטתה , איחרה איחור משמעותי בהגשת ההתנגדות, משזו הוגשה רק בחודש יולי 2016 , שנה לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ. מלבד סתירות מהותיות אלו בעדותה של המבקשת, לגבי המועד בו נודע על העיקול, עדותה של המבקשת הייתה רצופת התחמקויות ואי דיוקים, בלשון המעטה. אכן , שפת אמה של המבקשת אינה עברית ובא כוחה טען כי אינה בקיאה בשפה העברית, אבל לאחר שנשאלה המבקשת את אותן שאלות שוב ושוב ואף קיבלה הסברים לגבי אותן שאלות, התרשמתי כי המבקשת הבינה את השאלות והתשובות שנתנה מלמדות על כך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|