- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 16294-10-15
|
בת"ת בית משפט השלום ירושלים |
16294-10-15
18.10.2015 |
|
בפני הרשמת: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אסף כהן |
משיבה: הוט מובייל בע"מ |
| החלטה | |
לפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.
המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה לתשלום חוב בגין ציוד ושירותים שסיפקה למבקש.
המבקש טוען כי ביום 7.10.13 ניגש לדוכן המשיבה בקניון מלחה בירושלים על מנת לרכוש שירותים ושני מכשירי סמארטפון מהמשיבה, וחתם על הסכם ההתקשרות. לאחר חתימת ההסכם, נאמר לו כי לעת עתה לא ניתן לספק לו את המכשירים, שכן הם נמצאים בכספת ומי שמחזיק במפתח לכספת אינו נמצא. נאמר למבקש להגיע בתוך שעה. משהגיע המבקש בתוך שעה שוב לא נמצא בעל המפתח ונאמר למבקש להגיע אחה"צ. כאשר הגיע אשת המבקש אחר הצהריים, שוב נאמר לה כי מי שבידו המפתח לא הגיע, והוצע למבקש להגיע למחרת היום. משהגיע המבקש למחרת היום לקבל את המכשירים, שוב התברר כי הכספת נעולה ולא ניתן לספק את המכשירים. בשלב זה, ביקש המבקש לבטל את ההתקשרות עם המשיבה, ונאמר לו כי אין מניעה לעשות כן.
בחלוף חודש וחצי, גילה המבקש כי כרטיס האשראי שלו חויב לטובת המשיבה. המבקש פנה למשיבה, ונאמר לו כי הכסף נגבה בטעות ויושב לו. משהכסף לא הושב והמשיבה המשיכה לגבות כספים מהמבקש, פנה שוב המבקש למשיבה והובטח לו כי הכספים יושבו לו וכי גביית הכספים תיפסק. חרף זאת, ומהמשיכה המשיבה בגביית סכומים מהמבקש, הודיע המבקש לחברת האשראי על ביטול הוראת החיוב של כרטיסו.
הכלל הוא שבעת הדיון בבקשת הרשות להתגונן, בית המשפט אינו בוחן את מהימנות טענות המבקש ואת טיב ראיותיו. ככל שמבקש הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).
הואיל וטענת המבקש כי הסכם ההתקשרות עם המשיבה בוטל כדין וכי לא קיבל מהמשיבה שירותים כלשהם, עשויה להקנות לו הגנה לכאורה בפני התביעה, הרי שבהתאם לסמכותי על-פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה על קבלת ההתנגדות.
לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").
התובעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן תפרע את הפרשי האגרה אותם עליה לפרוע על-פי דין.
הנתבע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 45 יום מיום קבלת מסמכי התובעת כאמור.
היה והתובעת לא תגיש את המסמכים ולא תפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
