ת"ת 1403-04-14 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' זועבי

1.המדובר בהתנגדות המבקש לתביעה על סכום קצוב שהגישה המשיבה כנגדו בלשכת ההוצל"פ בעכו.

טענות הצדדים

2.על פי הנטען בכתב התביעה, פתחה המשיבה ביום 5.7.07 לגב' זועבי מראם (להלן "החייבת העיקרית") חשבון עו"ש דיביטורי. כ – 3 שנים לאחר מכן חתם המבקש על כתב ערבות מתמדת לכל חוב מוגבלת לסכום של 30,000 ₪ לשם הבטחת התחייבויותיה של החייבת העיקרית, שהיא ביתו, למשיבה. לטענת המשיבה, לאחר תביעה שהוגשה כנגד החייבת העיקרית לאור החוב שצברה בחשבון הע"וש, הוכרזה כחייבת מוגבלת באמצעים ויו"ר ההוצל"פ הוציא לבקשת המשיבה אישור על מיצוי הליכים כנגדה.

בנסיבות אלו ולאור היותו של המבקש ערב מוגן כמשמעותו בחוק הערבות פנתה אליו המבקשת לאחר הוצאת אישור מיצוי ההליכים, למימוש הערבות עליה הוא חתום.

3.המבקש טען בתצהיר שצורף להתנגדות את הטענות הבאות:

א.הוא אינו זוכר שחתם על כתב הערבות.

ב.זכור לו שהוחתם כערב על הלוואה שלקחה ביתו בסך של 30,000 ₪ ולא הודע לו כי הוא חותם על חובות נוספים ולו ידע על כך לא היה חותם.

ג.המשיבה לא גילתה לו לפני החתימה את פרטי ההלוואה ו/או הערבות ולא נמסר לו העתק מחוזה הערבות.

ד.החייבת העיקרית שילמה 18 תשלומים על חשבון ההלוואה וכאשר היו פיגורים נודע לו מביתו שהגיעה להסדר עם הבנק ולכן אינו מבין מדוע נותר חוב.

ה.המשיבה לא שלחה למבקש כל עדכונים אודות אי קיום חובותיה של החייבת העיקרית והדבר גרם לו לנזקים.

4.הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההתנגדות ביום 15.6.15. המבקש נחקר על תצהירו כאשר במהלך חקירתו הוא אישר את חתימתו על כתב הערבות שצורף לתביעה.

5.בסיכומיו טען המבקש כי לא ידע על מה בדיוק הוא חותם ולשיטתו עדותו לא נסתרה. לדבריו הבין כי חתם על הלוואה והבת שלו שילמה אותה. הוא אף ציין כי היה בקשר עם פקיד הבנק בשם פראג' מולו היו המגעים. עוד טען כי לא ידוע כיצד נוצר החוב, הוא לא עודכן על כך ונדרשים מלוא המסמכים אודות כך.

על כן טען המבקש כי הצביע על הגנה אפשרית, ולו לכאורה ויש ליתן לו הרשות להתגונן.