ת"ת 13040-02-15 עיריית מודיעין נ' יחזקאל ואח'

בפניי בקשה לתיקון התנגדות לביצוע תביעה על דרך של הוספת טענת התיישנות.

השאלה שבפניי הינה האם חלף המועד להעלאת טענת התיישנות על ידי המבקשים?

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.בחודש נובמבר 2014 הגישה המשיבה תביעה על סך 26,438 ₪ בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים, בגין אי תשלום ארנונה, היטל ביוב, היטל מים ושירותי שמירה.

יצוין כי לאחר הגשת התביעה פרעו המבקשים את חוב המים, כחוב שאינו שנוי במחלוקת והסכום הופחת מסכום התביעה.

2.המבקשים, מיוצגים על ידי בא כוחם, הגישו בקשת רשות להתגונן (במועד), בה טענו כי הנכס נשוא החיוב אינו מצוי בתחום השיפוט של המשיבה ועל כן, מלבד חוב מים שנפרע, כאמור, יתר החיובים אינם כנגד מתן שירותים ועל כן אינם חלים על הנכס.

בבקשת הרשות להתגונן לא הועלתה טענת התיישנות.

3.ביום 9.3.15 הגישו המבקשים הבהרה בעניין טענות ההגנה, ולא הועלה בהבהרה זו טענת התיישנות; ביום 21.5.15 הגישו הנתבעים בקשה דחופה לצרף את נתבעת 2 כמתנגדת לביצוע התביעה ולהורות על ביטול העיקולים שהוטלו על חשבונותיה; ביום 28.5.15 הגישה הנתבעת 2 התנגדות לביצוע התביעה. גם בהתנגדות זו לא הועלתה טענת התיישנות.

4.לבקשת המבקשים, העבירה המשיבה מפה עדכנית ולאחר מספר ארכות, לרבות התראה לפני מחיקת התביעה מחוסר מעש, הגישו המבקשים ביום 11.8.15 תגובה לבקשת המשיבה למתן החלטה בהתנגדות. לתגובה זו צורפה בקשה לתיקון כתב הגנה בדרך של הוספת טענה להתיישנות חלק מסכום התביעה (להלן: הבקשה).

בבקשה נטען כי בעת הגשת בקשת הרשות להתגונן (צ"ל התנגדות לביצוע תביעה), סברו המבקשים כי הנכס בגינו הוגשה התביעה אינו כלול בתחום השיפוט של המשיבה שכן לא היה כלול במפת תב"ע בתוקף שבתחום היישוב. על כן, טוענים הם, לא התייחסו כלל לסכום התביעה, למעט הדרישה לתשלום חוב בגין צריכת מים. הנתבעים עתרו כי בית המשפט יאפשר להם להעלות טענה התיישנות כעת וזאת למניעת השחתת זמן שיפוטי יקר. לטענתם, מצויים אנו בראשיתו של ההליך השיפוטי וטרם התקיים דיון כלשהו. מדובר בתוצאה צודקת, מקום שלא קיבלו דרישות תשלום בזמן אמת.