ת"ת 12592-11-13 פלאפון תקשורת בע"מ נ' גרינברג

זוהי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב. דינה של התנגדות, בהתאם לסעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר. ההלכה הפסוקה היא, שיש לתת למבקש רשות להתגונן, אם הראה כי יש לו הגנה אפשרית כנגד התביעה, ולו קלושה.

התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה כספית בסכום כולל של 8,649 ₪ המורכב מחוב בגין ציוד בסך של 7,211.33 ₪, בגין חיוב שוטף בסך של 575.35 ₪ ובגין הוצאות גבייה.

הנתבע, המייצג את עצמו, הגיש מסמך הנושא כותרת "בקשה לביטול התביעה של התובעת כתב הגנה ותביעה שכנגד שמוגש כאמצעי זהירות במקרה שלשכת ההוצאה לפועל לא תבטל את התביעה מתוקף הגשתה באזור שיפוט לא נכון". אין בפני תצהיר מאומת מטעם הנתבע.

בפתח הדברים ולמען הסדר הטוב, אני קובעת כי אין כל בסיס לטענת חוסר סמכות מקומית לבית משפט זה. לבית משפט השלום בצפת הסמכות המקומית לדון בתובענה בשל מקום מגורי הנתבע במחוז צפון.

עיון בהתנגדות מעלה, כי הנתבע אינו מכחיש רכישת הציוד והשימוש השוטף כמפורט בכתב התביעה.

לטענת הנתבע, התובעת הפרה את ההסכמים עמו באופן שגבתה סכומים מעבר להסכמות שהתקבלו בין הצדדים וכל ניסיון לשוחח עם התובעת לעניין שיעורי התשלום, לא צלחו. עוד נטען, כי התובעת גרמה לנתבע נזק ישיר בסך של 9,000 ₪ בכך שחסמה שני מכשירים לשימוש ועל כן זכאי הנתבע לזיכוי בסכום השווי של המכשירים, כי נאלץ לרכוש מכשירים חדשים, בנוסף, כי הוא זכאי לפיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין מחיקת תמונות מחופשה בספרד, על ידי טכנאי התובעת, בעת ששדרג את המכשיר.

בסיום ההתנגדות, עותר הנתבע לביטול כתב התביעה, לחיוב התובעת בתשלום לנתבע בסך של 14,000 ₪ וכן להורות לתובעת לשבת עמו לבירור וישוב המחלוקות הכספיות הנותרות בהתחשב בעובדה שהיה לקוח של התובעת מזה 17 שנים.