ת"ת 11919-03-15 עיריית חיפה נ' פייגא מינטשה ברוינר ואח'

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

המבקשים הגישו התנגדות לביצוע תביעה בגין חוב ארנונה בשנים 2010-2013 בטענה כי המבקש היה חייל והגיש בקשה להנחה כחוק.

המשיבה הגישה תגובה מפורטת, לה צורפו מסמכים רבים, המעידים כי עד היום לא ניתנה החלטה בבקשת המבקשים להנחה לתקופה הרלוונטית, וטענה כי המבקשים לא המציאו את כל המסמכים הנדרשים.

אין חולק כי למצער מחודש פברואר 2014 מנהלת המבקשת תכתובת ענפה עם המשיבה, והמציאה לה מסמכים רבים, שנדרשו מדי פעם. המכתב האחרון ששלחה המשיבה למבקשים הינו מיום 27/5/14, והתשובה האחרונה של המבקשת בדואר אלקטרוני נשלחה ביום 28/5/14 (הנספחים אינם ניתנים לקריאה). לא ברור מדוע מכתבי העירייה נשלחים לאשדוד, כאשר המבקשת מציינת בבירור את כתובתם בחיפה, כי זו הסיבה לאי קבלת מכתבים בעבר, ולאור העובדה שהמשיבה, עיריית חיפה, תובעת ארנונה בגין החזקת דירה בשטחה המוניציפלי.

המבקשים טענו כי חתמו על הסכם הסדר התשלומים ביום 15/5/14 בגין החוב במלואו, עד לקבלת החלטת המשיבה בעניין ההנחה או מחיקת החוב, והדבר עולה מההסכם עצמו. המשיבה גם מאשרת כי המבקשים שילמו 2,000 ₪, אך אין הסבר מדוע לא ניתנה למבקשים עד היום תשובה בגין הבקשה להנחה והבקשה למחיקת החוב. את סכום התשלום המדוייק יוכלו המבקשים להוכיח במסמכים, במידה ויהיה בכך צורך.

כל זאת כאשר המשיבה אינה חולקת על עצם העובדה שהמבקש חייל בשירות סדיר במהלך רוב תקופת הארנונה, ואם יקבל את ההנחה הרי ששילם ביתר את רוב הסכום 2,000 ₪, עקב אי קבלת תשובת המשיבה לבקשותיו.

הסיכום הינו כי המבקשים בוודאי זכאים לבירור טענותיהם, אף אם בית המשפט אינו הכתובת לכך. אי מתן תשובת רשות מנהלית במועד ותשלום ביתר הינן טענות שיכולות להקים למבקשים הגנה.

לייעול הדיון, וברוח נכונות ב"כ המשיבה בסיפת התגובה, אני מורה לב"כ הצדדים לסייע בידם להשלים תוך 30 יום את המסמכים הנדרשים, ומורה למשיבה לתת למבקשים תשובה לבקשותיהם להנחה ולבקשתם למחיקת החוב. אין בהחלטה זו משום התערבות בשיקולי המשיבה בעניין עצם מתן ההנחה או מחיקת החוב.

בהתאם למה שיוגש עד ליום 8/11/15, תינתן החלטה סופית בהתנגדות לביצוע תביעה.