ת"ת 11795-11-14 סלקום ישראל בע"מ נ' אניגמה שיווק בע"מ

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה, בקשה להארכת מועד ותגובות

לאחר עיון בבקשות ובתגובות, אני קובעת דיון לפניי בהתנגדות לביצוע תביעה ובבקשה להארכת מועד ביום 19/4/15 בשעה 13:00.

אני דוחה את שתי הטענות המקדמיות.

סמכות מקומית בתביעה לסכום קצוב. לחייב בתיק הוצל"פ, שנפתח לביצוע תביעה בסכום קצוב (לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967) ניתנה זכות להגיש את ההתנגדות לביצוע תביעה ללשכה, שלה הסמכות המקומית לדון בתובענה, ובלבד שיפרט את הטעמים לכך (ראה תקנה 109ב(ב) ו-(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979).

בבר"ע (מחוזי ירושלים) 975/09 טכנוקריט נ' כ.ס.מ. הנדסה (19.7.2009, נבו), נקבע מפי כב' השופט י. ענבר: "כאשר הנתבע מעוניין לקיים את הדיון בבית המשפט, אשר לשיטתו אליו צריך היה להגיש נגדו תובענה על פי תקנות סדר הדין האזרחי, עליו להגיש את ההתנגדות ללשכה שליד בית משפט זה. לעומת זאת אם הנתבע יבחר להגיש את ההתנגדות ללשכה, שבה פתח התובע בהליך, אזי הוא יראה כמי שמחל על טענת חוסר הסמכות המקומית וכמי שהסכים לסמכותו המקומית של בית המשפט שליד לשכה זו".

אשר על כן טענת הנתבע לחוסר סמכות מקומית, שהוגשה לבית משפט זה, נדחית.

2.מעשה בי דין. עיון בת"א 38652-02-10 אניגמה נ' סלקום (להלן: "התביעה הראשונה"), מגלה כי אין כל קשר בין פסק הדין שם, שניתן ביום 16/8/11 בדרך הפשרה, לבין התביעה דנן, שהוגשה ביום 20/7/14. את התביעה הראשונה הגישה המבקשת, ובה עתרה לפסק דין הצהרתי בעניין הסכם מיום 20/2/09 והחזרת חיובים, ששילמה בחודשים מרץ אפריל ומאי 2009. בתיק דנן תבעה סלקום את המבקשת בגין חיובים, שלא כובדו על ידה בחודשים אוגוסט 2011 עד דצמבר 2011 לפי הסכם מיום 4/10/09. ברי כי פסק הדין מיום 16/8/11 בתביעה הראשונה לא חל אלא על התביעה שהיתה בפני כב' הרשם הבכיר שם. על כן אין כל מעשה בי-דין בתביעה הראשונה, המהווה הגנה כלשהי בתביעה דנן.

מאחר ולא התקיים דיון נפרד בטענות המקדמיות, אין צו להוצאות. 

הצדדים מופנים לניהול מו"מ ענייני, אותו ימצו טרם הדיון.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.