שמיר נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

1.התובעת הגישה תביעה על סך של 7,000 ₪ נגד הנתבעת בגין נזק של שבר של בולם הרכב כתוצאה ממפגע בכביש 264 בקטע הכביש מצפון לדרום בין רהט לקיבוץ משמר הנגב.

במהלך הדיון היא מיקדה את המקום : "בין הכניסה של רהט דרום לכיוון שובל" (עמ' 3 לפרוטוקול מול שורות 9-10).

צילום של מפגעים בכביש צורפו לכתב התביעה כנספחים א'1 – א-7. צילומים של הבולם צרפו כנספחים ב1- ב2.

הוגשה חשבונית מס של מוסך מרכז הנגב על החלפת בולם הזעזועים הקדמי ;תושבות בולם וגומיות אבק; על סך של 1,766 ₪ (נספח ג'). התובעת שלחה פניה לנתיבי ישראל בדואר אלקטרוני ובו הלינה כי בעקבות נפילה לבור, נשבר הבולם הימני ברכבה. היא מיקמה את האירוע: "בין קיבוץ שובל לקיבוץ משמר הנגב". בנוסף היא פרטה כי הפגיעה בבולם הסיט את רכבה למרכז הכביש וכמעט נגרמה תאונה. היא תבעה סך של 3,100 ₪ על עלו התיקון, שעות שבעלה היה במוסך ועוגמת נפש.

פניית התובעת הופנתה למשרד עוה"ד מטעם הנתבעת. התובעת התבקשה לתת מידע באשר ל: "מועד ושעת ההתרחשות של האירוע בנדון."

וכן: "מיקום מדויק של קרות הנזק מס' הכביש ומס' הק"מ" (נספח ד3).

בתשובה התובעת פרטה את היום (13.3.16), סמוך לשעה 18:20 וכן יום 22.3.16 סמוך לשעה 19:20, וכן כי מספר הכביש הוא 264 אך אין רישום של מספר הק"מ.

התובעת עתרה לפיצוי בגובה הסכום של התביעה.

2.בדיון הראשון ביום 11.1.17 פרטה התובעת שני אירועים ואת הנסיעה מקיבוץ שובל לכוון קיבוץ משמר הנגב אך לא מיקמה את הפגיעה לפי מס' הק"מ. על פי כתב התביעה בפעם הראשונה הרכב נפל לתוך המהמורה אך נחלץ ממנה. בפעם השנייה נשבר הבולם כנראה וייצוב הרכב נפגע, דבר שהצריך סטייה מסוימת לכיוון הנגדי.

לדבריה היא לא צילמה את המקום בעת האירוע אלא אחרי יומיים (עמ' 5 לפרוטוקול, מול שורה 20). לדבריה היא לא ידעה שנגרם לה נזק ומה הנזק. מה שקרה היה שאחרי כן הרכב לא היה יציב בכביש ורעד והיא פנתה למוסך. היא נשאלה האם הרכב נפל או קרה משהו, וכאשר סיפרה על האירוע היה זה בעל המוסך שהעלה את האפשרות שהנזק לבולם הוא מהנפילה במפגע בכביש (עמ' 5 לפרוטוקול).