ת"ק 9854-03-14 פרבר ואח' נ' אופיר

בפניי תביעה אשר יסודה בטענות התובעים לליקויים בעבודות אשר בוצעו על ידי הנתבע בדירת התובעים.

הצדדים התקשרו ביניהם בהסכם לביצוע עבודות שיפוץ בדירת התובעים בהתאם להצעת מחיר מיום 9.10.13 הכוללת: עבודות אינסטלציה, ריצוף, צבע ועבודות חשמל וגבס.

התובעים טוענים כי העבודות בוצעו בצורה לקויה ונמשכו כחודש ימים, על אף כי אמורות היו להסתיים תוך 6 ימים. כן נטען כי בניסיון לתיקון הליקויים ע"י הנתבע, נוצרו ליקויים נוספים.

התובעים תמכו טענותיהם לליקויים בחוו"ד מומחה הנדסי מטעמם שניתנה ע"י המהנדס פנחס פיכמן. התובעים העמידו סכום התביעה על סך של 33,800 ₪ הכולל עלות תיקון הליקויים בהתאם לחוות דעת המהנדס מטעמם ואגרת בית משפט.

בכתב ההגנה טוען הנתבע, כי העיכוב בביצוע העבודות נבע מכך שהתובעים ביקשו ממנו, תוך כדי ביצוע העבודה, לבצע עבודות נוספות החורגות מהעבודות עליהן הוסכם מראש. ביחס לליקויים טוען הנתבע, כי התובעים ביצעו באותו הזמן שיפוץ כללי בדירתם אשר כלל עבודות רבות אחרות תוך התקשרות עם בעלי מקצוע נוספים ולכן לשיטתו חלק מהליקויים הנטענים נוגעים לעבודות אותן כלל לא ביצע בעצמו.

בהסכמת הצדדים, ולצורך הכרעה במחלוקת בין הצדדים, מונה המהנדס יעקב דבדבני כמהנדס מומחה מטעם בית המשפט.

המומחה מטעם בית המשפט בדק את הדירה, והתייחס בחוות דעתו לליקויים להם טענו התובעים וציין את הליקויים הניתנים לתיקון ואופן תיקונם. עלות התיקונים שקבע המומחה מטעם בית המשפט, בתוספת פיקוח הנדסי, עמדה על סך 9,500 ₪. סכום זה הינו עלות ביצוע תיקון הליקויים על ידי קבלן מזדמן מטעם התובעים, לא כולל מע"מ. כמו כן נקבע כי במידה והתיקונים יבוצעו ע"י הנתבע, עלות התיקונים תוזל בשיעור של 20%.

לאחר הגשת חוות הדעת וקודם למתן פסק הדין, ניתנה לצדדים האפשרות להגיב לאמור בה.

התובעים בתגובתם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט הסתייגו בעיקר מקביעות המומחה ביחס לאומדן תיקון הליקויים שנמצאו על ידי המומחה. התובעים נצמדו בתגובתם להערכת עלות התיקונים כפי שבאה לידי ביטוי בחוות דעת המומחה מטעמם.