ת"ק 9852-03-15

לפניי בקשה לסילוק התובענה על הסף.

המבקשת 1 טוענת כי שילמה למשיבה את כל הנזק שנקבע על פי דוח שמאי. לדידה, ככל והתובעת טוענת לנזק אחר שלא נקבע על ידי השמאי עליה להביא דוח נגדי ומשלא עשתה כן אין היא יכולה להוכיח את טענותיה ועל כן יש לדחות את התובענה על הסף.

המשיבה טוענת כי בטרם התאונה הרכב עבר טיפול כללי והיה תקין. עיון בכתב התביעה מעלה כי המשיבה צירפה תיעוד של הטיפול שעבר הרכב לפני התאונה שם נאמר כי לא הייתה כל תקלה במשאבת דלק.

עוד טוענת המשיבה כי השמאי ביקש ממנה להציג לו אישור על הטיפול לפני התאונה וככל ותעשה כן ייקבע כי גם המשאבה נפגעה בתאונה. עיון בכתב התביעה מעלה כי המשיבה הציגה לפני השמאי את האישור, אך הוא "התחרט". עוד עולה מכתב התביעה כי עם הוצאת הרכב ממוסך ההסדר התגלתה בעיה והיא הופנתה למוסך מכונאות שם חויבה בגין משאבת הדלק.

דיון והכרעה 

עיון בטענות שהובאו לפני מעלה כי למשיבה אמנם אין חוות דעת נגדית, אך יש מקום לבחון את הטענה לפיה התקלה הנוספת ברכב התגלתה עם הוצאתו ממוסך הסדר והוא זה שהפנה אותה למוסך "המכונאות" כדבריה.

לפיכך לא מצאתי להורות על סילוק התובענה על הסף בשלב זה.

בשים לב כי מדובר בתביעות קטנות, בית המשפט מפנה את תשומת ליבה של המשיבה כי נטל השכנוע מוטל עליה.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום.