- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 9698-08-14 וכילה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
9698-08-14
13.3.2015 |
|
בפני השופטת: אפרת בוסני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אליאס וכילה |
נתבעים: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. נתן עזרא שמעון |
| פסק דין | |
לפני תביעת "פח אל פח" בגין נזקי רכבו של התובע בתאונה מיום 18.9.13, בה היה מעורב רכב הנתבע 1.
הצדדים חלוקים אודות נסיבות התאונה. לכל צד גרסה משלו וכל צד מגלגל את האחריות לתאונה על משנהו.
לגרסת התובע, בעת שיצא מחניה מהנתיב הימני מבין שני נתיבים והשתלב לנתיב השמאלי, עצר את רכבו באלכסון אחרי כלי רכב שעמדו לפניו בנתיב הנסיעה השמאלי לפחות כשתי דקות בשל עומס תנועה ומופע רמזור אדום בצומת. לטענת התובע, הרכב בו נהג הנתבע התקדם לאיטו בכביש, ניסה ליצור לעצמו נתיב נוסף, לא הבחין ברכב התובע ופגע ברכב התובע בצד שמאל קדמי. לטענת התובע הנתבע התנצל כי לא הבחין בתובע והסביר כי היה צריך לתלות מודעות אבל של אמו ז"ל.
בעדותו הבהיר התובע כי יצא מהחניה, לאחר שהסתכל שמאלה, ראה שהכביש פנוי לחלוטין ואותת, וכי נעמד באלכסון בנתיב השמאלי, בשל טור מכוניות שהיה לפניו ורמזור אדום. התובע העיד כי עת שרכבו היה בעצירה מוחלטת, ראה במראה את רכב הנתבע מתקדם לאט ומתדרדר לעברו, צפצף לעברו, אך רכב התובע פגע בחלק הימני של רכבו במראה קדמית שמאלית והפנס. התובע העיד כי לא יכול היה לסטות לנתיב אחר, שכן הבין שרכב הנתבע עתיד לפגוע בו רק כשהתקרב.
התובע הציג תרשים פרי עטו של נסיבות התרחשות התאונה, סומן ת/1, בו חזר על גרסתו לפיה עצר עצירה מוחלטת באלכסון בנתיב הנסיעה של הנתבע, שלדברי התובע בעדותו, היה אותה עת פנוי.
בהודעת התובע למבטחיו, נטען כי רכב התובע היה בפנייה שמאלה בכביש בו יש רק נתיב נסיעה אחד לפנייה שמאלה בצב בו חצי רכבו מחוץ לפני שמאלה, וכי רכב הנתבע שהגיע מאחור עקף את רכב התובע משמאל ותוך כדי כך פגע ברכב התובע בצד השמאלי קדמי, עת שרכב התובע בעצירה.
לגרסת הנתבע התאונה ארעה ביום 23.7.14, ולא במועד לו טוען התובע. לטענת הנתבע בד' ירושלים יש שני נתיבי נסיעה, ולא אחד. רכב הנתבע נסע ישר בנתיב השמאלי של הכביש, בעוד בנתיב הימני עמדו מכוניות חונות. לדברי הנתבע בעדותו לאחר שחלף עם רכבו את רכב התובע אשר חנה בנתיב הימני של הכביש, התפרץ רכב התובע אל הכביש ופגע ברכבו.
הנתבע חזר על גרסתו זו בעדותו לפני, והבהיר כי נסע לאט בנתיבו, וכי לאחר שעבר את רכב התובע, התפרץ לכביש רכב התובע ופגע בגלגל הימני של רכב הנתבע, קרוב לדלת הקדמית מימין. הנתבע טען כי אין לו נזק והכחיש כי ביקש סליחה.
הנתבע טען בעדותו כי רכב התובע פגע ברכבו בגלגל הקדמי ימני קרוב לדלת הקדמית מימין, אך אין לו נזק. התובע הציג צילום מהנייד שלו בו נראה רכב הנתבע עם שריטות בחלק הימני קדמי של הפגוש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
