חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 9665-07-16 שבח נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
9665-07-16
7.12.2016
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובעת:
ליז שבח
 נתבעות:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520004896
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.הדיון בתיק זה אוחד עם ת"ק 20079-09-16 בהתאם להחלטה מיום 12/11/16.

 

2.בהתאם לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

 

3.גרסת התובעת בכתב התביעה: בעת שרכב התובעת נסע בשיירה לפני כיכר תנועה ביום 6/5/16, פגע רכב המבוטח אצל נתבעת 1 (להלן: "רכב מגדל"), ברכב המבוטח אצל נתבעת 2 (להלן: "רכב שירביט") שסטה מנתיבו ופגע ברכב התובעת.

 

4.גרסת נתבעת 1 (להלן: "מגדל") בכתב ההגנה: רכב מגדל נסע בנתיב הימני, כאשר משמאלו נסע רכב שירביט, בנתיב שמאלי. רכב שירביט סטה שמאלה לנתיב הימני, כשהבחין שהוא סוטה שמאלה וכמעט מעורב בתאונה, סטה רכב שירביט בחדות ימינה ופגע בדופן שמאל של רכב מגדל והדפו לכיוון המדרכה. לאחר מכן, כך על פי כתב ההגנה, סטה רכב מגדל שמאלה ופגע ברכב התובעת.

 

5.גרסת נתבעת 2 (להלן: "שירביט") בכתב ההגנה: רכב שירביט נסע בנתיב הנסיעה השמאלי כדין, לפני כניסה למעגל תנועה, כאשר רכב התובעת לפניו ורכב מגדל נסע בנתיב הימני, נתיב השתלבות. לפתע, סטה רכב מגדל לנתיב הנסיעה של רכב שירביט, התנגש בו והדפו אל עבר רכב התובעת.

 

6.כבר עתה אומר, גרסת מגדל בכתב ההגנה אשר הוגש על ידה, מבולבלת, לא סדורה, לא ברור לאיזה רכב מתכוונת מגדל בכל סעיף וסעיף ועולות סתירות מסעיפי כתב ההגנה. ראו סעיף 9 : "הנתבעת תטען כי הנהג שנהג ברכב הנתבעת לא נהג בהתאם לתנאי הדרך, סטה שמאלה לעבר הנתיב הנגדי. הנהג שנהג ברכב הנתבעת 2 הבחיו כי הוא סוטה שמאלה לעבר הנתיב הנגדי וכמעט מעורב בתאונה, סטה בחדות ימינה ופגע בדופן שמאל של רכב הנתבעת והדפו לעבר המדרכה מימין".

 

על פי גרסת מגדל, רכב שירביט היה בנתיב השמאלי. סטייה שמאלה, כנטען בסעיף, מרחיקה אותו מהנתיב הימני בו מצוי רכב מגדל. לטענת מגדל, כשהבחין רכב שירביט שהוא סוטה שמאלה, סטה בחדות ימינה ופגע ברכב מגדל. עוד, האם מגדל מייחסת לנהג שלה את הטענה שהוא לא נהג בהתאם לתנאי הדרך, כפי שנכתב ברישא של הסעיף.

 

7.גרסה זו של מגדל, שהובאה בכתב ההגנה, נתמכה בעדות העד שהובא מטעם מגדל, מר אבי דר, שנהג ברכב שנסע בנתיב השמאלי, כשבינו לבין רכב שירביט, מפריד רכב נוסף. בעדותו העיד כי ראה את רכב שירביט סוטה ימינה ופוגע ברכב מגדל. כמו כן, נתמכה גרסת מגדל, בעדותו של נהג הרכב עצמו, שטען כי נסע בנתיב הימני, הוא נתיב ההשתלבות, ובטרם ביקש להשתלב בנתיב השמאלי, סטה רכב שירביט ימינה ופגע בו.

 

8.אני סבורה שגרסת מגדל פחות מתקבלת על הדעת. ראשית, אפנה לטענת התובעת בכתב התביעה ובעדותה לפני בית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>