ת"ק 9634-03-14 בלוך ואח' נ' עטון ואח'

 צד ג' מיכאל קודריה

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 5.1.14 בשעה 15:00 לערך, בפינת הרחובות הרצל-פתח תקוה בנתניה (להלן "התאונה") תאונה בה היו מעורבים רכב התובע מספר רישוי

79-327-79 נהוג בידי התובע (להלן "רכב התובע"), רכב נתבע 1 מספר רישוי 97-435-63 נהוג בידי נתבע 1 (להלן "רכב נתבע 1") והמבוטח בנתבעת 2, ורכב צד ג' מספר רישוי 68-583-76 נהוג בידי צד ג' מיכאל קודריה (להלן "רכב צד ג'").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבעים 1 ו-2 בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של - 10,172 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 550 ₪.

ג. ירידת ערך הרכב בסך של - 1,132 ₪.

להוכחת נזקיו הגיש התובע חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי מסמכים ותמונות.

הנתבעים 1 ו-2 עתרו לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדם בציינם שנתבע 1 אשר נהג ברכב נתבע 1 אינו אחראי לתאונה בה פגע רכב הנתבע 1 נהוג בידי נתבע 1 ברכב התובע, שכן נתבע 1 עצר את רכב נתבע 1 בו נהג אחרי רכב התובע שבלם לפניו אלא שאז הגיע בנסיעה מאחורי רכב נתבע 1 רכב צד ג' נהוג בידי צד ג', אשר לא שמר מרחק ופגע עם רכב צד ג' בו נהג ברכב נתבע 1 מאחור והדף אותו לעבר רכב התובע שהיה בעצירה לפניו וכתוצאה מכך נגרמה התאונה ותוצאותיה. לכן, כך טענו הנתבעים, האחריות לקרות התאונה מוטלת על צד ג', ועליו לשאת בנזקי התאונה שנגרמו לתובע.

צד ג' עתר לדחיית הודעת צד ג' שנשלחה אליו ע"י הנתבעים 1 ו-2 בציינו שהוא לא אחראי לתאונה ולא גרם לנזקי רכב התובע. לטענתו נתבע 1 שנהג ברכב נתבע 1 אחרי רכב התובע הוא זה שלא שמר מרחק מרכב התובע, לא בלם את רכבו בעוד מועד, המשיך בנסיעה ופגע עם הרכב בו נהג ברכב התובע וגרם לתאונה ותוצאותיה. לטענת צד ג' נהג הוא ברכב צד ג' מאחורי רכב נתבע 1 ראה את פגיעת רכב נתבע 1 ברכב התובע עצר את רכבו בבלימת חרום מאחורי רכב נתבע 1, לא הדף את רכב נתבע 1 לעבר רכב התובע אלא רק פגע פגיעה קלה ביותר בבחינת "נגיעה" בלבד ברכב נתבע 1 מאחור כשלרכב נתבע 1 לא נגרם כל נזק בחלקו האחורי וכך גם לא נגרם נזק כלשהו לחלק קדמי של רכב צד ג' ולכן עתר לדחיית הודעת צד ג' שהוגשה נגדו.

התובע, שבתאי בלוך, אשר נהג ברכב התובע עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:

"הוזמנו להיום לשעה 8:50 השעה עתה 9:15. אני מצהיר שכל האמור בתביעתי זה אמת. מציין שביום 5.1.14 בשעה 15:00 לערך נהגתי ברכב טויוטה מס' 7932779 ברחוב הרצל בנתניה, הגעתי לצומת מרומזרת של רחוב הרצל פתח תקוה כשהיה אור ירוק ברמזור כיוון נסיעתי פניתי ימינה כיוון נסיעתי מרחוב הרצל לרחוב פתח תקוה. מכונית שנסעה לפני עצרה כי היה הולך רגל במעבר החציה ברחוב פתח תקוה ואז עצרתי גם אני את הרכב שלי מאחורי המכונית שלי שעצרה לפני. כשהייתי במצב של עצירה רכב שהגיע מאחורי שהוברר שמספרו 9743563 שהיה נהוג ע"י אסף עטון שהוא נתבע 1 ומבוטח בנתבעת 2 כלל חברה לבטוח בע"מ לא שמר מרחק, המשיך בנסיעה ופגע בחלק אחורי של רכבי ונגרמו נזקים. הנזק לרכב 10,172 ₪. שכ"ט שמאי 550 ₪ וירידת ערך 1,132 ₪ ובסה"כ תביעתי עומדת על 11,854 ₪. מפנה לחוות דעת שמאי וכל המסמכים והתמונות שצרפתי לתביעה. מבקש לחייב את הנתבעים בסכום התביעה בצרוף ריבית והפרשי הצמדה והוצאות. אני אומר שצד ג' לא שייך בכלל לתאונה שנגרמה לרכבי. אני אומר שלא היה מצב כזה כמו שהנתבעים מנסים לומר שכאילו נתבע 1 עצר את הרכב שלו מאחורי רכבי ושהגיע רכב צד ג' שהוא זה שלא עצר ופגע ברכב שהיה מאחורי ודחף אותו לעבר רכבי. אני אומר שהרכב של נתבע 1 לא נגרם לו שום נזק מאחורנית ולכן לא יכול להיות מצב כזה כמו שהוא אומר שיגרם לרכבי כזה נזק גדול כפי שנגרם בעוד שרכב נתבע 1 לא נגרם לו בכלל נזק מאחור או אולי נזק קל מאוד בעוד הוא, נתבע 1 בכלל לא היה במצב של עצירה והוא זה שפגע בחוזקה ברכב שלי מאחור וגרם לנזקים חמורים. ערך הרכב של נתבע 1 ירד ב-5 אחוז כשכל הנזק הגדול שלו זה בחלק הקדמי של רכבו וכל הנזק שלו זה מהחלק הקדמי של רכבו, זה אותו חלק קדמי שפגע בחוזקה ברכבי ולא נגרם נזק מרכב שהגיע מאחוריו ושכביכול פגע בו. אני אומר שבאותו רגע שנתבע 1 ראה שאני עצרתי אז הוא רצה לנסות להמנע מתאונה ושבר קצת את ההגה ימינה והמשיך בנסיעה ולא היה לו מספיק זמן ומקום ולכן בנסיעה קדימה ובנסיון למנוע את התאונה הוא פגע בחלק אחורי ימני של רכבי וגרם לנזקים. המכה היתה חזקה מאוד. מגיש את הדוח שמאי של הנזקים ברכב של נתבע 1 שמדברים בעדם מוגש ומוסמן ת/1."

בחקירתו הנגדית ע"י נציג נתבעת 2 לשאלה "אתה דיווחת על התאונה לחברת הבטוח שבה אתה מבוטח ואני מגישה את טופס ההודעה שלך מוגש ומסומן נ/1." השיב: "כל מה שהוגש העדתי היום. כתבתי בדוח נ/1 לחברת הבטוח שלי, בפניה ימינה – רמזור ירוק מונית עצרה לפני בגלל הולך רגל אני עצרתי גם מכונית אחרי לא הספיקה לעצור ונכנסה בי בעוצמה. ציינתי גם שזו היתה התאונה שלי. אני גם מצאתי לומר שהסזוקי שפגע בי גם קיבל מכה מאחור והנהג הפוגע היה קודריה מיכאל. אם נתבע 1 היה עוצר אז הוא היה מקבל חזקה מאוד מאחור מצד ג' אבל זה לא היה ככה. המונית שלפני נסעה אחרי שהולך הרגל הלך. הנתבע 1 בחר לנסות לעקוף אותי תוך כדי זה שהוא ניסה לעצור ולכן גם פגע בצד האחורי ימני של רכבי." לשאלה "כשאתה נעצרת הסתכלת לראות את הרכב שמאחוריך." השיב "לא זוכר. תארתי לך בדיוק איך היתה התאונה."