- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 9620-02-16 צ'ובניאן ואח' נ' תורן ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
9620-02-16
19.10.2016 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מיכאל צ'ובניאן 2. קטרינה צ'ובניאן |
נתבעים: 1. פרח ברכה תורן 2. עמית תורן |
| פסק דין | |
1. התובעים הגישו כנגד הנתבעים תביעה כספית על סך של 31,635 ₪.
לטענת התובעים התנהל בין הצדדים מו"מ לרכישת דירתם של הנתבעים ובסופו הסכימו הנתבעים למכור לתובעים את דירתם בסך של 1,340,000 ₪.
התובעים דאגו לקבל אישור עקרוני מהבנק על סכום המשכנתא שיטלו לשם רכישת הדירה ולאחר שקיבלו הסכמה סופית של הנתבעים, שכרו עו"ד אשר ייצגם ואף קיבלו טיוטת הסכם מכר ונסח מקרקעין מאת ב"כ הנתבעים.
לאחר מכן לא הצליחו התובעים לקבוע מועד לחתימה על הסכם המכר וביום 25.6.16, הסתבר לתובעים כי הנתבעים מכרו את הדירה לאחרים במחיר גבוה יותר.
התובעים טוענים לניהול מו"מ בחוסר תום לב ותובעים לתשלום נזקיהם בגין שכר טרחתו של מתווך שנאלצו לקחת על מנת למצוא דירה אחרת ובסך 14,000 ₪, סך 2,635 ₪ ששילמו לעורכת דינם בגין בדיקת ההסכם המכר וסך 3,000 ₪ בגין שכר טרחה עבור ייעוץ משכנתא לאחר שנאלצו לעדכן את האישור העקרוני של המשכנתא.
2. הנתבעים התגוננו וטענו כי בין הצדדים הוחלפו טיוטות הסכם בלבד וכי המו"מ לא השתכלל לכדי חוזה מחייב בין הצדדים.
לטענתם אף התגלעו בין הצדדים חילוקי דעות בעניין אופן התשלומים כמו גם בנושא תכולת הדירה.
במהלך המו"מ שהתנהל במשך שבוע ימים הבינו הנתבעים, לטענתם, כי התובעים אינם מתאימים לרכישת דירתם בעקבות חשש לכפייתיות וטרדנות מצד התובעים.
הנתבעים מכחישים טענת התובעים כי התחייבו שלא להציג את הדירה לרוכשים פוטנציאלים וגרסתם זו נתמכת בסירובם לחתום עם התובעים על זיכרון דברים.
הנתבעים טוענים כי התובעים לא שילמו כל תמורה בגין הדירה וכי לא נעשתה בדיקה משפטית ותכנונית של הנכס ואף לא נבדקו יתרות משכנתא כך שאף מבחינת התובעים לא נכרת הסכם מחייב.
מוסיפים הנתבעים וטוענים כי מיד כאשר באת כוחם קיבלה את הערות ב"כ התובעים, הודיעה להם על הפסקת המו"מ בהעדר הסכמה.
הנתבעים אף דחו את טענות הנזקים עצמם בטענה כי אין להשית עליהם את חיובי יועץ המשכנתאות והמתווך שאין הם תוצאה מתחייבת של המו"מ שכשל.
3. דיון והכרעה:
התובעים צירפו לכתב התביעה תדפיס שיחות ב"ווצטאפ" בין התובע לנתבעת.
ממנו עולה כי הצדדים ניהלו מו"מ במשך תקופה ארוכה החל מיום 13.5.15 עת הודיעה הנתבעת לתובע כי מחיר הדירה 1,350,000 ₪ בעוד התובע מסכים למחיר של 1,330,000 ₪.
סיכום בין הצדדים מושג ביום 7.6.15 עת הנתבעת מודיעה לתובע: "היי מיקי, הבטחתי שאחזור אלייך אז אוקי לגבי הדירה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
