ת"ק 9555-10-14

התביעה היא להשבת סכום שנגבה לטענת התובעים שלא כדין ולפיצוי לדוגמה בסך של 10,000 ₪ לאחר שהתובעים טוענים כי הודיעו על רצונם לבטל את ההתקשרות עם הנתבעת, ולא נותקו מהשירות בניגוד לבקשתם.

רקע ונסיבות הצריכות לעניין:

1. התובעים היו מנויים של הנתבעת לצורך קבלת שירותי אינטרנט. ביום 19/3/14 שלח התובע 1, בנם של התובעים 2 ו-3, בקשה להתנתק מהשירות באמצעות אתר "נתק" שאושרה בהודעה חוזרת מאת אתר "נתק" (נספח ראשון לכתב התביעה).

   בחודש ספטמבר 2014 הבחינו התובעים כי הם ממשיכים להיות מחוייבים בגין השירות ממנו ביקשו לטענתם להתנתק. בנסיבות אלה פנה התובע 1 לנציגי השירות של הנתבעת. באותו מועד נותקו התובעים מהמשך קבלת שירות, אלא שהנתבעת באמצעות נציגתה סירבה להשיב לתובעים את דמי המנוי שניגבו מהם מחודש מרץ 2014 ועד ספטמבר 2014, סה"כ 483.5 ₪.

   טענות הצדדים:

2. לטענת התובעים באמצעות בנם, בקשת הניתוק היתה כאמור באמצעות אתר "נתק" וכי התקבל אישור ממערכת אתר "נתק" ולפיו בקשת הניתוק הגיעה ליעדה. לטענתו מספר ימים לאחר מכן אף התקשר למחלקת שירות הלקוחות של הנתבעת לוודא כי הבקשה הגיעה לנתבעת ונציג שירות של הנתבעת אישר שנותק משירות.

   בנסיבות אלה טוענים התובעים כי יש להשיב להם הסכומים שניגבו ביתר וכן לחייב את הנתבעת בפיצוי לדוגמה ללא הוכחת נזק בגין הפרת הנתבעת את הוראות חוק הגנת הצרכן.

   מנגד טוענת הנתבעת כי ככל ששלחו התובעים בקשה להפסקת שירות בחודש מרץ 2014, הרי שבקשה כזו לא התקבלה אצלה. הנתבעת מדגישה כי מייד עם פנייתו של התובע לנציגי השירות בספטמבר 2014 הופסק השירות והופסקה גביית התשלומים. יש בכך לטענת הנתבעת להעיד כי לא התקבלה אצלה כל הודעה קודמת בדבר בקשה לניתוק השירות.

   על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

   דיון ומסקנות:

3. מהנתונים שהובאו בפניי עולה כי התובע שלח ביום 19/3/14 בשעה 12:17 בקשה לביטול עסקה לפיה הוא מבקש להפסיק קבלת שירות מאת הנתבעת, וזאת באמצעות אתר "נתק". אישור על הגעת אותה הודעה למערכת הפקסים הממוחשבת של הנתבעת הגיעה אל התובע בסמוך לאותו מועד. בהודעה החוזרת מאת "נתק" (צורפה לכתב התביעה) אושר כי הבקשה התקבלה במכשיר הפקסימיליה של הנתבעת ביום 19/3/14 בשעה 13:33:57. מכשיר הפקסימיליה של הנתבעת זוהה על-פי המספר 035201960 שהוא אכן המספר המזהה של מכשיר הפקסימיליה של הנתבעת, הגם שבפועל ההודעה נשלחת למספר 0529985381.

   מר נתנאל וכשטיין, היזם והבעלים של אתר "נתק" שהוזמן להעיד בבית המשפט העיד על אופן פעולת האתר ואישר את הפרטים האמורים. מר וכשטיין אישר כי הבקשה הנדונה של התובעים שנרשמה במערכת אתר "נתק" כפנייה מס' 613337 נשלחה, על-פי רישומי אתר "נתק", אל הנתבעת במועד האמור ורק לאחר שהתקבל אישור ממכשיר הפקסימיליה של הנתבעת לרבות זיהויו, נשלחה לתובעים ההודעה חוזרת לאישור (עמ' 1, ש' 21 -24).