שטרייט נ' פרוייקטים הנדסה ואח'

1.תביעה קטנה להשבת תשלום ששולם לנתבע על חשבון עסקה לשכירת שירותיו כמפקח על פרויקט בניית ביתו של התובע.

תמצית טענות התובע הינה כי לאחר ההתקשרות בין הצדדים הגיע אליו מידע בנוגע להעדר אמינותו של הנתבע ומעילתו בחובת האמון המוטלת עליו כלפי לקוחותיו, בעיקר בכך שסיכם עם ספקים על מחירים גבוהים מהמחירים הנכונים ושלשל את ההפרשים לכיסו. בהתאם לתנאי ההסכם בין הצדדים ביקש התובע את הפסקת ההתקשרות והשבת הסך של 6,500 ₪ ששילם לנתבע, שכן לעמדתו טרם נעשתה עבודה המצדיקה תשלום.

תמצית טענות הנתבע הינה כי אין כל יסוד לטענות כלפיו וכי הינו עוסק מוערך מזה שנים, לרבות מתן שירות מקצועי והגון לכל לקוחותיו והעדר תביעות כנגדו. אכן בהתאם לתנאי ההסכם רשאים הצדדים הדדית לסיים את ההתקשרות והנתבע אינו מתנגד לכך. אלא, שבכל הנוגע לשכר המגיע לו עד למועד הפסקת ההתקשרות סבור הנתבע כי אין כל מקום להשבה מהסך של 6,318 ₪ ששולם לו, ואך לצרכי פשרה נאות להשיב לתובע סך של 1,000 ₪.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי עפ"י מכלול הראיות והנתונים, אומדן דעת הצדדים הנלמד, שכן החוזה נעדר פירוט בנושא, יועמד הסכום הראוי להשבה, הנכון לשלב בו הופסקה ההתקשרות, עפ"י אומדן בית המשפט בהינתן כלל הנתונים, על סך של 2,000 ₪.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.בכל הנוגע לטענות המהותיות בגינן כפי הנטען הופסקה ההתקשרות, הובאו בפני עמדות לכאן ולכאן, ובנקודה זו נותרו כפות המאזניים מעויינות (ראה הן נספח ג' לכתב התביעה והן נספחים א' ו-ז' לכתב ההגנה).

מכל מקום, אין מחלוקת בין הצדדים כי החוזה ניתן לסיום ללא סיבה ממשית כאמור.

לפיכך, ומאחר שעל פי תנאי החוזה במקרה של הפסקת התקשרות כאמור יהיה זכאי הנתבע לתשלום עבור העבודות והשירותים שנתן למזמין עד לאותו שלב, אך החוזה אינו מפרט את השלבים והתמורה היחסית בגינם, נערך האומדן לעיל.

בקביעת האומדן נלקחו בחשבון מספר פרמטרים, ובהם עלותה הכוללת של ההתקשרות ותקופתה, היות השלב ראשוני ביותר אך לאחר כשלוש פגישות הכנה, טענות הצדדים והסבריהם באשר להשקעה שנדרשה ובוצעה במקרה זה בפועל טרם קבלת הצעות מחיר, הזמן שחלף מאז תחילת ההתקשרות ושאלת הצגתן בפועל של הצעות מחיר בפני התובע.