חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 9506-04-14 אהרון נ' גזית ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
9506-04-14
31.1.2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובעת:
שני אהרון
 נתבעות:
1. אבישג גזית
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

עניינה של התביעה שבפני בנזקים שנגרמו לרכב התובעת, בעטיה של תאונת שרשרת שאירעה ביום 08.09.13.

 

המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים, הינה בשאלה האם נהדף רכב התובעת ע"י רכב הנתבעת 1, לעברו של הרכב הראשון בשיירה, או שמא תחילה פגע רכב התובעת ברכב הראשון בשיירה אשר בלם בפתאומיות, ואילו רכב הנתבעת 1 הצטרף לתאונה לאחר מכן.

 

הנתבעת 1, הטוענת כאמור כי הצטרפה לתאונה, הכיר באחריותה לנזקי רכב התובעת בחלקו האחורי בלבד, והנתבעת 2, היא המבטחת של רכב הנתבעת 1, פיצתה את התובעת בגין נזקים אלו.

 

הדיון שבפני עניינו באחריות לנזקים שנגרמו לחלקו הקדמי של רכב התובעת – שכן, לו כטענת התובעת, נהדף רכבה ע"י רכב הנתבעת 1 אל עבר הרכב הראשון, אכן יש להטיל את האחריות לנזקים אלו על הנתבעת 1, אולם אם תחילה פגע רכבה ברכב הראשון ורק לאחר מכן הייתה הפגיעה של רכב הנתבעת 1 ברכבה, הרי שהמסקנה היא שהתובעת היא זו אשר לא שמרה מרחק כחוק מן הרכב שלפניה ופגע בו, ועל כן האחריות לנזקים בחלקו הקדמי של הרכב, הינה שלה.

 

במסגרת הדיון, העידו בפני התובעת ושני עדים מטעמה – מר ואן שפיר נהג הרכב הראשון ומר תפוחי נוסע ברכב הראשון. כן, העידה הנתבעת 1. העדים הדגימו אופן התרחשות התאונה.

כן, הוצגו תמונות הנזקים לרכב התובעת.

 

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי טענותיהם ובראיותיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, ואלו נימוקיי:

מושכלות יסוד הן, שעל התובע מוטל נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבע העולה מאותן עובדות שהוכחו.

 

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו."

וכן בע"א 6821/93, בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי (1995), פ"ד מט (4) 221 [1995], בעמ' 239:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>