ת"ק 9421-08-14 כ' נ' קר שרותי רפואה בע"מ

בספטמבר 2014 התובעת פנתה לנתבעת לצורך טיפול אסטטי וזאת אחרי שראתה פרסומים בעיתון שלפיהם שיטת הנתבעת בטיפול אמור להתבצע ללא סיכונים וללא בעיות ושהובטח הצלחה ב- 100%.

בהסתמך על פרסומים אלו, התובעת התייצבה אצל הנתבעת לצורך טיפול בקמטים בפניה. היא שילמה לנתבעת סכום כולל של 3,818 ₪ ב- 10 תשלומים בכרטיס אשראי.

על פי החשבונית היא שילמה סך 3,018 ₪ בגין סטילאז' XXL ו- 800 ₪ עבור בוטוקס.

התובעת לא היתה מרוצה מהטיפול וזאת בלשון המעטה, מבחינתה הטיפול נכשל באופן מוחלט.

לפי טענתה, אף רופאה לא בדקה אותה לפני הטיפול והיא למעשה סגרה את העסקה מול אשת המכירות וישר הועברה לחדר טיפולים

"שהגעתי לשם מי שקיבלה אותי זו יועצת מכירות שרצו לעשות ממני כסף אז אמרה לי שאני צריכה בוטוקס במצח ועוד חומצה בפנים למלות. גמרתי מזרק שרשמה עליו XXL יש לי חוסר סימטריות בין צד ימין לשמאל" (עמ' 1 שורות 15-17).

במהלך הדיון הוצגו בפני התובעת תמונות שצולמו אחרי הטיפול ובעיקר נ/3, אשר מראה שיפור בקמטים. בתגובה אמרה התובעת:

"מייד אחרי הטיפול זה נראה נפוח אבל אחרי יומיים זה חזר לקדמותו לא ראיתי שום תוצאה. לא עשיתי טיפול מאז. אני משתמשת בקוסמטיקה שמטשטשת את זה" (עמ' 1 שורות 25-26).

התובעת גם מלינה על כך שנלקח ממנה סכום מופרז עבור בוטוקס שצריך לעלות 400 ₪ ולא 800 שח. אין מחלוקת על כך שהתובעת לא השתמשה בבוטוקס בכלל.

בעלה של התובעת העיד בפני ולא הסתיר את כעסו על הנתבעת, התברר שכל הטיפול מומן על ידו כמתנה לתובעת ליום הולדתה. התובעת ובעלה כועסים על כך שפעם אחת שהגיעה לטיפול הרופאה לא היתה נוכחת והם נאלצו לנסוע לסניף הנתבעת ברעננה. בשלב מסוים חלה הדרדרות ביחסים בין התובעת ובעלה לבין הנתבעת:

"אמרתי לה שאנו רוצים להפסיק את הטיפול ושאני רוצה את הכסף בחזרה" (עמ' 2 שורה 16).

עמדת הנתבעת היא שהתובעת חתמה מרצונה על ההסכם לטיפול ושאין אמת בטענת התובעת שלא ראתה רופאה לפני התחלת הטיפול. לפי דברי גב' איילת גייר הנתבעת מנהלת את עניינה בצורה מסודרת: לפי דבריה אף לקוחה לא רואה יועצת לפני שרואים רופא. בתמיכה לטענה זו הגישה נ/4 לבית המשפט שהוא טופס סימון אזורי הזרקות שנושא את שם הנתבעת וחתום על ידי ד"ר פורמנסקי. גב' גייר טענה נמרצות שהפגישה עם הרופא הקדים כל טיפול אצל הנתבעת וכך היא אמרה: