ת"ק 9295-10-16 דומצבסקי ואח' נ' דויטשה לופטהנזה אקציינגזלשאפט ואח'

בפני תביעה קטנה ע"ס 27,046 ₪.

לפי סע' 62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, בתביעה קטנה ביהמ"ש פטור מדיני הראיות ומסדרי הדין אלא עליו לפעול בדרך יעילה על מנת להגיע להכרעה צודקת ומהירה.

בכתב התביעה מפרטים התובעים כי נסעו לחופשה בפינלנד בחודש אוגוסט 2015 ורכשו כרטיסי טיסה מהנתבעת 1.

הנתבעת 2 ביטחה את התובעים בפוליסות ביטוח נוסעים ומטען.

כאשר הגיעו התובעים לשדה התעופה בהלסינקי התברר להם כי אחת מהמזוודות אותן מסרו לא הגיעה. מזוודה זו הכילה מוצרי מזון כשר אותם רכשו התובעים בישראל לאור היותם דתיים, כמות של 23 ק"ג.

כתוצאה מאבדן המזוודה נגרמו לתובעים נזקים כספיים, אבדן המזון במזוודה בסך של 1,500 ₪, אובדן המזוודה בסך של 250 ₪, והצורך לרכוש מזון בפינלנד בסך של 1,260 יורו שהם 5,296 ₪.

הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה בו היא טוענת כי מדובר בדרישה לפיצוי מוגזם, כי מוצרי המזון הנטענים אסורים ביבוא לאיחוד האירופי, כי מדובר בדרישה לפיצוי כפול ועיקר התביעה הוא עגמת הנפש בסך של 15,000 ₪, כי התביעה מופרכת, כי אסור היה להכניס למזוודה מוצרי מזון ועל כן דין התביעה להידחות, כי זכות התביעה מוגבלת עפ"י אמנת מונטריאול ועוד..

הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה בו היא טוענת כי התובעים לא מסרו את מלוא המידע והמסמכים שנדרשו להעביר, כי התובעים דורשים החזר בגין מוצרי מזון שנרכשו בחו"ל במחיר גבוה יותר ממחיר עלות המזון שהיה במזוודה וכי כחלק מהכיסוי יש לבצע החזר לפי עלות המוצרים אשר היו במזוודה ולא מעבר לכך וכי יתר הסעדים המבוקשים אינם מכוסים בפוליסה.

הדיון בתביעה התקיים ביום 2.1.17 ושמעתי טענות הצדדים.