גליל נ' ארמון רמה (1996) בע"מ

תביעה כספית בסכום של 1,749 ₪.

1. בתאריך 12.3.18 התובע הזמין אצל הנתבעת, חברה העוסקת במתן שירותי גרפיקה ודפוס, את הדפסתם של פנקסי חשבוניות ו – 1,000 כרטיסי ביקור. סכום העסקה עמד על 360 ₪ (כולל מע"מ) ששולמו על ידו בתאריך 14.3.18 (ראו חשבונית מס/קבלה שצורפה לכתב התביעה).

לפני הדפסת פנקס החשבוניות, הנתבעת העבירה לתובע דוגמה לחשבונית, להגהה ולאישורו. התובע בדק את הדוגמה, אישר בכתב את הפרטים שבה ובהתאמה הנתבעת הדפיסה את פנקסי החשבוניות. אלא שהתברר כי בדוגמה נפלו 2 טעויות במילה "ניייד.". הראשונה, אות מיותרת, והשנייה נקודה במקום נקודותיים (ההדפסה הנכונה צריכה להיות "נייד:"). אשר לכרטיסי הביקור, התובע טוען כי עבודת הדפסתם אינה מקצועית, וכך חלקם עם כתמים, בחלקם השוליים לבנים או שניכר התחלתו של כרטיס נוסף, וחיתוכם מרושל. להערכתו, יש כ – 200 כרטיסים כאלו. על כן, התובע עותר להחזר כספי בסך של 249 ₪ (המהווים את עלות פנקסי החשבוניות בסכום (כולל מע"מ) של 162 ₪ ו – 87 ₪ נוספים שהם מחצית מהסכום ששילם עבור הכרטיסים). בנוסף הוא דורש 1,500 ₪ בגין עגמת נפש, ובסה"כ 1,749 ₪.

2. הנתבעת טוענת כי לפני הדפסת החשבוניות נשלחה לתובע תצוגה מקדימה שלהן, והתובע אישר אותה. ולא זו בלבד אלא שלאחר אישורו הוא שלח הודעת דוא"ל לפיה הוא מבקש לזרז את ההדפסה. בעקבות בקשתו זו, פנקסי החשבוניות הודפסו ולא ניתן היה לתקן האמור אלא רק להדפיסם מחדש. אשר לאיכות הכרטיסים, הטענה לגביהם עלתה רק בעקבות הטעות שהתגלתה בפנקסים. הנתבעת מציינת כי אלמלא התבטאויותיו התוקפניות, ההאשמות והדרישות של התובע כלפיה הן בהודעות דוא"ל ששלח לאחר שהתגלתה הטעות הן לאחר שהגיע פיזית לבית העסק היתה באה לקראתו כדי שיהא שבע רצון.

לאחר שקראתי את תיק בית המשפט, שמעתי את הצדדים וראיתי דוגמאות לכרטיסי הביקור (ת/1 [א-ב]) – דין התביעה להתקבל בחלקה.

3. פנקסי חשבוניות - אין מחלוקת, והתובע אינו כופר בכך, כי הוא אישר את התצוגה המקדימה, אותה דוגמת חשבונית שנשלחה אליו והוא עשה זאת במהירות כפי שניתן להתרשם מההודעה שכתב לנתבעת לאחר הדפסת החשבוניות "אני יודע שכתבתי שזה סבבה, אבל בדקתי בדרכים מהנייד את הפרטים והכתובת והמספרים, לא התעמקתי בדברים מהסוג הזה שקשה לראות בנייד ומדובר במסמך שאם כבר הודפס – מאד לא מקצועי מצדכם ותדרשו להדפיס מחדש. יום קסום." (הודעת דוא"ל מתאריך 14.3.18, נספח לכתב ההגנה. הדגשה אינה במקור). לא היה כל הכרח לבדוק את הדוגמה דווקא מהטלפון הנייד, ואף לא היה הכרח להשיב מיד, והמהירות והפזיזות הן לפתחו.

אך גם לנתבעת אחריות. הטעות אינה באותם פרטים המיוחדים לתובע ולעסקו שייתכן שקשה יותר לבדוק אותם, ויש צורך בבדיקה של האדם שהזמין את העבודה המכיר את הפרטים. הטעות היא במילה הנפוצה בחשבוניות, וגם הנתבעת היתה מיוזמתה צריכה לבדוק את הדוגמה לפני ואף אחרי אישור הלקוח, התובע.

האחריות אפוא לפתחם של השניים נופלת, ובאופן שווה. מאחר שהתובע שילם את מלוא עלות החשבוניות, הנתבעת תשיב לו מחצית מהסכום, 81 ₪.

4. כרטיסי הביקור- התרשמתי, גם במהלך הדיון, כי נראות כרטיסי הביקור היתה חשובה לתובע. נושא השוליים של הכרטיס גם עלה בהתכתבות בין הצדדים לפני הדפסתם (ראו הודעות דוא"ל מתאריכים 11-12.3.18, נספח לכתב ההגנה). התובע הציג דוגמה לשולי כרטיס שאינם חתוכים כראוי (ת/1 [א]) ולכרטיס שיש בו פגם (ת/1[ב]). הנתבעת לא חלקה באופן מהותי על כך כי חלק מהכרטיסים לא הודפסו או לא נחתכו כראוי. על כן, על הנתבעת להשיב לתובע את עלות הדפסתם של 200 כרטיסים, סכום של 35 ₪.