חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 9009-10-15 בר נתן נ' א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
9009-10-15
7.2.2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעת:
שרה בר נתן
 נתבעת:
א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ
החלטה

התובעת טוענת כי לבית משפט זה יש סמכות שיפוט לדון בתביעה מאחר שההודעות ששלחה אליה הנתבעת נתקבלו במכשיר הטלפון הסלולרי וכי היא מתגוררת בפתח תקווה. לטענתה יש בכך כדי להצביע על מקום המעשה או המחדל שבגינו תובעים, לפי הוראת תקנה 2(5) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1967 (להלן: התקנות).

כדי להקנות לתובע זכות להגיש תביעתו במקום שיפוט מסויים, על החלופה הרלוונטית הקבועה בתקנה 2 לתקנות להתקיים באופן פוזיטיבי.

במקרה זה, כנגד העובדה עליה אין חולק שכתובתה הרשומה של הנתבעת היא בתל-אביב באופן שמקנה סמכות שיפוט מקומית למחוז ת"א, למעשה לכל הפחות אין ראייה כי כל אחת מההודעות בגינן תובעים התקבלה במקום מסויים ומשכך ספק אם מתקיימת החלופה של "מקום המעשה או המחדל" באופן פוזיטיבי.

התובעת טענה בדיון שההודעות נתקבלו אצלה במכשיר הטלפון הסלולרי. בנסיבות אלה אין הדבר דומה להפצת מסר באינטרנט שהוא מרחב 'ללא מקום' (רע"א 530/12 יעקבוביץ נ' זיאס. ניתן ביום 28/3/12). וכך, מאחר שההודעות הנטענות התקבלו לכאורה במכשיר הטלפון הסלולרי של התובעת, הרי שלא מן הנמנע שהתקבלו באופן רנדומלי בכל מיני מקומות בהם שהתה – בין אם שהתה בביתה ובין אם שהתה במקום עבודתה, בין אם היה זה מקום בו טיילה ובין אם מקום בו נפשה; ועוד כהנה. משכך לגבי כל אחת מההודעות יכול שיתקבל מקום שיפוט אחר. ממילא אין זה סביר, מבחינת יעילות דיונית, לאפשר להביא ראיות לגבי מקום השיפוט במקרה כזה לגבי כל אחת מההודעות בנפרד, שעה שמתקיים חלופה לגבי מקום שיפוט במקום עסקו של הנתבע.

בנסיבות אלה מקום בו מצד אחד החלופה של "מקום המעשה או המחדל" אינה מתקיימת באופן ברור בצורה פוזיטיבית ומצד שני מתקיימת באופן פוזיטיבי החלופה הקבועה בתקנה 2(1) לתקנות – מקום עסקו של הנתבע, יש בכך לקנות סמכות מקומית במחוז ת"א (ראו להשוואה: ת"ק (חיפה) 36004-04-15; ת"ק (כפ"ס) 23253-07-15).

מכל האמור הבקשה להעברת מקום דיון נמצאית כמוצדקת.

לא מצאתי מקום להורות על מחיקת התביעה, אלא על העברתה לבית משפט לתביעות קטנות בת"א.

מאחר שהתובעת אינה מיוצגת בידי עורך דין מבקש בית המשפט להבהיר כי החלטה זו להעברת מקום שיפוט אינה 'פסק דין' אלא נחשבת 'החלטה אחרת' במהלך ניהול המשפט. לפיכך, לפי הלכת בית המשפט העליון (רע"א 292/93 סרבוז נ' ע. אופק בע"מ, פ"ד מח(3) 177) לא ניתן להגיש רשות לערער על ההחלטה בשלב זה, אלא רק עם מתן פסק הדין הסופי.

תוצאה:

מורה על העברת התובענה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז ת"א.

המזכירות תפעל להעברת התיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>