ת"ק 8808-08-14

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינה עבודות חשמל שבוצעו על ידי התובע בביתו של הנתבע וטענות הצדדים, האחד כנגד משנהו, בהקשר לכך. התובע תובע את התמורה המוסכמת בגין העבודות שביצע, בצירוף הפסד יום עבודה והוצאות משפט. הנתבע תובע בתביעה שכנגד את הפסדיו ונזקיו בגין התנהלו הרשלנית של התובע בביצוע העבודות, והוצאותיו בגין הצורך להשלמת העבודות שנמסרו לביצוע התובע באמצעות חשמלאי אחר.

טענות הצדדים

2.אין חולק כי התובע ביצע בחודשים ינואר - פברואר 2014 עבודות חשמל במטבח ובמשרד בביתו של הנתבע וכי בחודשים יוני 2014 הוזמנו מהתובע עבודות חשמל נוספות בשני חדרים בביתו של הנתבע. גדר המחלוקת הוא לגבי העבודות שהוזמנו בחודש יוני 2014, התמורה שהוסכמה בגינן, היקף וטיב העבודות שבוצעו.

3.התובע טוען כי בגין עבודות החשמל שבוצעו בשני החדרים בביתו של הנתבע, הוסכם על תשלום בסך של 12,000 בצירוף מע"מ. מחצית בתם ביצוע הנחת הצנרת והקופסאות בקירות ("החלק השחור") והיתרה לאחר התקנת המפסקים והשקעים בקירות ("החלק הלבן"). לטענת התובע התקנת גופי תאורה, ותאורת גן לא היו חלק מהעבודה שהוסכמה. התובע טוען כי זמן ביצוע העבודות התארך בשל סכסוכים בין הנתבע לבעלי מקצוע אחרים שעבדו, לא קיבלו את כספם ועזבו ובגין כך נמנעו מהתובע עבודות אחרות. כל העבודות, לפי טענת התובע הסתיימו ביום 01.08.2014, אולם למעט סך של 4,200 בצירוף מע"מ, הנתבע לא שילם לו את יתרת התמורה המוסכמת בגין העבודות, בסך 7,800 ₪ כולל מע"מ.

4.בנוסף, טוען התובע כי ביצע עבור הנתבע עבודות נוספות: הזזת שקע למקרר ושקע לטלוויזיה בפינת האוכל שבוצעו על ידו בהוראת הנתבע בעבודות הראשונות וכן הוספת מפסק ליד המזגן בחצר, שלא הוזמן. עבודות אלה, לטענת התובע, לא נכללו בעבודות המוסכמות ועל הנתבע לשלם לגביהן תוספת תשלום בסך של 1,500 ₪ שלא שולמה.

5.התובע טוען עוד כי בורר, מר גיא מגד, שמונה בהסכמת הצדדים לפסוק במחלוקת בין הצדדים קבע, לאחר ברור, כי על הנתבע לשלם לתובע סך של 7,800 ₪ בגין עבודות החשמל המוסכמות וכן סך של 1,500 ₪ בגין העבודות הנוספות. אולם, הנתבע סירב לשלם.

6.הנתבע טוען מנגד כי עבור החלק השני של העבודות שבוצעו בחודשים יוני-אוגוסט, לא סוכם מחיר. התובע ביקש תשלום בסך 10,000 ₪ ואילו הנתבע רצה לשלם סך של 8,000 ₪, אולם סוכם על שלבי תשלום. לטענת הנתבע הוא שילם לתובע עד לתם החלק הראשון של העבודות סך של 6,200 ₪ ובנוסף רכש עבור התובע חומרי חשמל בסך 1,003 ₪. כן טוען הנתבע כי שילם לתובע סך נוסף של 5,000 ₪ בתם החלק השני של העבודות, ובסה"כ 11,200 ₪, בתוספת 1,003 ₪ עבור חומרים. הנתבע טוען עוד כי התובע אינו זכאי לתשלום עבור העבודות, מאחר ונטש את העבודות בטרם הושלמו. כן כופר הנתבע בטענה להיותו הגורם לסכסוך עם קבלני העבודות, ובקיומו של הליך בוררות בין הצדדים, שנוהל על ידי חבר של התובע.

7.באשר לתשלום נוסף עבור העבודות הנוספות הנטענות בכתב התביעה, הנתבע טוען כי התובע אינו זכאי לתשלום. לטענת הנתבע, הזזת נקודות החשמל בסלון נדרשה, בשל טעות במיקום הנקודות על ידי התובע, באופן שהפריע לסגירת הוויטרינה וכי ביצוע שקע למקרר ושקע לטלוויזיה בחדר האוכל נכלל בעבודות שהוסכמו ושולמו בגין החלק הראשון, אולם התובע שכח לבצען.

8.הנתבע טוען עוד כנגד אופן ביצוע העבודות על ידי התובע וטיבן. לטענת הנתבע, התובע לא השלים את העבודות, ביצע את העבודות באופן לא מקצועי ונהג להיעלם תדיר מהאתר באמצע יום העבודה. התנהלותו של התובע לטענת הנתבע חייבה את הנתבע להעסיק חשמלאי חלופי לתיקון והשלמת עבודות שהיה על התובע לבצע, וגרמה לו נזק והוצאות. הנתבע צירף לכתב התביעה שכנגד חוות דעת מומחה בנוגע לעלות העבודות שבוצעו על ידי התובע, ועבודות נוספות שנדרשות בעקבות עבודתו של התובע: הזזת שלוש נקודות חשמל להפעלת התריס בסלון, הזזת לוח החשמל במטבח, שעל פי קביעת המומחה מיקומו אינו בטיחותי וכן הזזת שלוש נקודות אינטרקום שאינן במיקום הנכון. הנתבע תובע בתביעה שכנגד את הוצאות התשלום עבור חשמלאי חלופי, עלות חומרי החשמל שמימן לטענתו לתובע, שכ"ט שמאי, עוגמת נפש וייעוץ משפטי.