בוהנה ואח' נ' הכהן

התביעה שבפניי שעניינה דרישה לפיצוי בגין נזקי רטיבות בדירת התובעים, אשר לטענתם, מקורם בדירת השכן מלמעלה, הוא הנתבע.

רקע כללי:

התובעים מתגוררים ברח' חרמון 34 במבשרת ציון בדירה 6 (להלן: "התובעים"). הנתבע הינו הבעלים של הדירה המצויה מעל דירת התובעים, היא דירה 8 (להלן: "הנתבע").

לטענת התובעים, הם סובלים מבעיית רטיבות חוזרת ונשנית מזה שנים במספר מוקדים בתקרת דירתם. לטענתם, מקור הרטיבות נובע מדירת השכן, הוא הנתבע.

תמצית טענות הצדדים:

תמצית טענות התובעים:

לטענת התובעים, בתחילת שנת 2016 ניזוקה דירתם עקב נזילות מים מהדירה שמעליהם (דירת הנתבע). לאחר מס' ניסיונות כושלים להשיג את הנתבע, התובעים הזמינו אינסטלטור ביום 06.05.16 לתקן את הסתימה בגינה נוצרו הנזקים. האינסטלטור פתח סתימה במרזב המשותף לתובעים ולנתבע ועלות התיקון הייתה 3,000 ₪, אותה שילמו התובעים (חשבונית צורפה לכתב התביעה וסומנה באות א').

מיד לאחר מכן ביום 15.05.16 התובעים הזמינו מומחה שיבדוק את מקור הנזקים, אשר הגיע לאותן מסקנות כמו השמאי שהוזמן ביום 24.05.16. ביום 26.05.16 ניתנה חוות-דעת של השמאי מחברת הביטוח של התובעים והוא מצא שהנזקים נגרמו עקב אי טיפול מתמשך באיטום הדירה מעל, מה שגרם לחלחול מים לדירת התובעים (חוות-הדעת סומנה באות ג' וצורפה לכתב התביעה).

התובעים מבקשים לחייב את הנתבע לפצותם בסך כולל של 16,081 ₪ (אומדן הנזק תוך קיזוז חצי מעלות תיקון המרזב- 11,051 ₪ , עלות מומחה ראשון- 120 ₪, שכ"ט שמאי- 1,400 ₪ ושכ"ט עו"ד שעזר בהגשת התביעה הקטנה- 3,510 ₪ ).

תמצית טענות הנתבע:

לטענת הנתבע, לפני כשנתיים רכש את דירתו ממשפחת תרזה. לפני כארבע שנים פנו התובעים למשפחת תרזה בטענה, כי מקור הרטיבות שהתגלתה בדירתם היא במרפסת דירת משפחת תרזה (להלן: "משפחת תרזה").