חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הרשלר ואח' נ' נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
8681-02-17
16.7.2017
בפני הרשם הבכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
1. יוסף משה הרשלר
2. רחל הרשלר
3. פייגא בהר

נתבעים:
נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ
פסק דין
 

 

 

תביעה קטנה ע"ס 30,000 ₪.

 

לטענת התובע, במוצאי חג ראש השנה, המתינו בני משפחתו ( אשתו של התובע עם הילדים ואחותה של אשתו עם הילדים) לאוטובוס של הנתבעת ברחוב בר אילן בירושלים לקו 993 , כשעה וחצי בקור. כתוצאה מכך הגיעה המשפחה הביתה בשעה 2:00 אחרי חצות. התביעה הוגשה בראשית על ידי התובע לבדו למרות שלא הוא המתין בתחנה אלא משפחתו. במהלך המשפט צורפו כתובעות גם אשתו ואחותה שהן אלה שהמתינו עם הילדים בתחנה המדוברת.

 

לטענת התובעים, האוטובוס היה צריך לצאת מתחנת המוצא בשעה 21:00 ולהיות בתחנה בה המתינה המשפחה בשעה 21:10 . ברם, האוטובוס עבר ולא עצר בתחנה וכך נאלצה המשפחה להמתין למשך שעה וחצי. או אז קם אחד הנוסעים ועצר בגופו את אחד האוטובוסים תוך שהוא מצהיר כי עד שלא יבוא אוטובוס ריק לאסוף את הנוסעים הממתינים בתחנה לא ישחרר את האוטובוס . לטענת התובעים, רק האיום שיגישו תביעה הועיל ולאחר חצי שעה ב - 22:30 הגיע אוטובוס עם מקומות פנויים.

 

לטענת התובעים, יכולתה של חברת אוטובוסים לתת שירות נבחנת בימים של לחץ כמו מוצאי חגים, שבתות וערבי חג, ואם הנתבעת אינה יכולה לעמוד בזה אז שתפנה את מקומה לחברה אחרת , כך סבורים התובעים.

 

התובע טוען כי העמיד את סכום התביעה על 30,000 ש"ח מאחר שהרבה תביעות מוגשות נגד הנתבעת אך היא לא משתפרת.

 

הנתבעת הגישה כתב הגנה ארוך ביותר שמחזיק ששה עמודים בו הכחישה את האירוע מכל וכל וטענה כי התובעים לא פעלו להקטנת הנזק; לא נגרם להם נזק; אוטובוס 993 שהיה צריך לצאת בשעה21:00 יצא בעשה 21:09 באיחור של 9 דקות בלבד וביצע את המשך הקו כמתוכנן; הגיע לתחנת בר אילן בשעה 21:27 ;שהה בה כשהוא אינו מלא ולכן לא ברור מדוע התובעים בחרו שלא לעלות לאוטובוס ואין להם להלין אלא על עצמם. זאת גם זאת, גם אם נניח כי האוטובוס לא עצר בתחנה הרי שבשעה 21:33 עבר בתחנה אוטובוס 982 שמגיע לצפת ועליה עליו הייתה מייתרת את המשך המתנתם של התובעים .

 

לטענת הנתבעת משרד התחבורה אישר כי ככל שקיים צורך בתגבור אוטובוסים אך פער הזמנים בין שני קווים הנוסעים בסמוך זה לזה אינו משמעותי, כי אז אין חובה על הנתבעת לתגבר באוטובוס נוסף וכי קווי 900 מהווים תגבור וחיפוי זה על זה. מכאן שהנוסעים צריכים לעלות על אוטובוסים חילופיים ,ככל שישנם, במקרים שבהם האוטובוס שהתכוונו לעלות עליו הגיע מלא.

 

הנתבעת הוסיפה וטענה כי גם אילו לא עצר קו 993 בתחנה וגם אליו לא הגיע האוטובוס של קו 982 שמהווה חלופה נאותה, עדיין יכלו הנתבעים להקטין את נזקיהם על ידי הזמנת מונית ספיישל ליעדם בצפת. מונית שעלותה הייתה מסתכמת בכמה מאות שקלים.

 

שמעתי את עדותם של התובעים ושל נציג הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>