ביטון נ' פינחסוב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
8462-08-14
4.7.2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
גבריאל ביטון
נתבעים:
1. ניסים פינחסוב
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה על דרך פשרה מכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

שמעתי את העדויות, בחנתי את כתבי הטענות על נספחיהם, את תמונות זירת התאונה והנזק ברכב התובעת. על יסוד כל אלה, ומכוח סמכותי על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, מצאתי לקבל את גרסת נהגת רכב התובע - לפיה רכב הנתבע (משאית) פגע עם חלקו האחורי ברכב התובע, שהיה בעצירה מאחורי רכב צד ג' בנתיב הימני של היציאה מתחנת דלק לפני תמרור "עצור", נצמד לרכב התובע והמשיך לנסוע - ולהטיל את מלוא האחריות לתאונה על הנתבע 1.

 

קביעה זו מתבססת בעיקרה על כך שנתתי אמון בעדות נהגת רכב התובע וכן עם תמונות הנזק ברכב התובעת ותמונות זירת התאונה, התומכות בגרסתה. נתתי דעתי לכך שנהגת רכב התובע טענה בתחילת עדותה כי רכב התובע נפגע מימין, אולם תיקנה את דבריה ל"צד של הנהג", ובהעדר מחלוקת כי רכב התובע ניזוק בצדו השמאלי קדמי, לא מצאתי שלא להסתמך על עדותה של נהגת רכב התובע, שנמצאה בעיני כנה ואחידה. מיקום וסוג הנזק ברכב התובע, תומך אף הוא בקבלת גרסת הנהגת רכב התובע לתאונה. רכב התובע ניזוק בחלקו הקדמי שמאלי, ובתמונות הרכב נראים סימנים של גלגל בצד הקדמי שמאלי של רכב התובע. מיקום וסוג זה של הנזק ברכב התובע מסתבר יותר עם גרסת נהגת רכב התובע כי רכב הנתבע נצמד לרכבה והמשיך לנסוע, מאשר גרסת הנתבע כי רכב התובע פגע ברכבו ו"נתקע". בנוסף, גרסת הנתבע לפיו רכב צד ג' הגיח ופגע בגלגל רכבו, אינה עולה בקנה אחד עם גרסת צד ג' שהיה מעורב בתאונה בת"ק 8467-02-14, לפיה רכב צד ג' נסע לפני רכב התובע וכי הנתבע פגע עם רכבו ברכב צד ג' וברכב התובעת, במקביל. גם העובדה כי הנתבע פיצה את צד ג' בגין נזקיו באותה תאונה, תומכת בהטלת מלוא האחריות על הנתבע גם לנזקי רכב התובע בתאונה.

 

באשר לנזק, אני מקבלת את הנזק הישיר לרכב התובע על פי דו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה, כולל מע"מ (ראה ע"א 1772/99) הגם שהתובע לא תיקן את הרכב וכן את הוצאות שכ"ט השמאי.

 

אשר על כן ומשראיתי להטיל את מלוא האחריות לתאונה על הנתבע 1, הנתבעים 1-2, יחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 7,130 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה (14.07.2013) ועד למועד התשלום בפועל.

 

כן ישלמו הנתבעים 1-2 לתובע, יחד ולחוד, הוצאות משפט בסך של 500 ₪ בתוך 30 יום.

 

 

 

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"ה, 04 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>