ת"ק 8382-05-14 קליגר ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בתאריך 8.12.11, הוצפה דירתם של התובעים, דירת דופלקס בקומה העליונה בבית משותף שברח' יעקב חזן 15 שבחיפה, בכמות גדולה מאוד של מי גשמים, וזאת עקב כשל בניקוז תעלת מרזב שבגג הרעפים של דירתם (להלן: "ההצפה").

כתוצאה מכך, נגרמו לתובעים נזקים, הן לקירות הבית ותיקרותיו והן לציוד שהיה בדירתם ונפגע מהמים.

אין חולק כי התובעים היו מבוטחים אצל הנתבעת בביטוח לדירה "הבית שלי", כאשר הביטוח מתייחס לדירה ולתכולתה, כעולה מהפוליסה שצורפה לכתב התביעה וסומנה כנספח א'.

אין אף חולק כי בגין נזקיהם של התובעים באותה הצפה, שילמה הנתבעת לתובעים לפני הגשת התביעה סך של 690 ₪ וסך נוסף של 2,860 ₪ ובסה"כ 3,570 ₪, כעולה אף מנספחים ד'1 ו-ד'2 שצורפו לכתב התביעה.

כל זאת, לאחר שהנתבעת קיזזה מסה"כ הסכומים שקבעה כי התובעים זכאים להם, את דמי ההשתתפות העצמית בסך של 525 ₪ וסך של 25 ₪ בגין הכינון.

לטענת התובעים, נזקיהם בגין ההצפה היו גדולים הרבה יותר, כמפורט על ידם בכתב תביעתם, והינם תובעים את ההפרש מהנתבעת.

לטענת הנתבעת, פוצו התובעים בגין מלוא נזקיהם בהצפה.

לאחר שנשמעו מלוא העדויות והובאו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני קובעת, כדלקמן:

הנני מקבלת את הצעות המחיר שהגישו התובעים לביהמ"ש, בכל המתייחס לשיפוץ דירתם ומעדיפה נתונים אלה על פני קביעות השמאי בדבר עלות התיקונים בדירה עצמה.

בחוות דעתו, אין השמאי מפרט על בסיס אלו נתונים נקבעה הערכתו באשר לתיקון המבנה.

לקביעתי, הערכתו של השמאי כי "גירוד קירות חדר מגורים עליון ומרפסת + חדר שירותים, מקלחת ועבודות סיוד מקומיות", כמפורט בפרק א' לחוות דעתו השניה – יעמוד על הסך של 1,000 ₪ (בערכי כינון) או על הסך של 800 ₪ (בערכים ריאליים) – הינה הערכה בלתי ריאלית בעליל.