כוכבי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

לפני תביעה על סך 4,999 ₪.

התובע טוען בכתב התביעה כדלקמן:

בנובמבר 2017 נעתר להצעה לביטוח תאונות אישיות אצל הנתבעת, בעלות 330 ₪ לחודש.

בדצמבר 2017 נגבה מחשבונו סך 429 ₪ ובחודשים הבאים (ינואר 2018 – מרץ 2018) נגבו ממנו תשלומים בסך מאות שקלים בכל פעם (ובסה"כ 4,779 ₪ בשבעה חיובים מצטברים).

לאחר שפנה לנתבעת, באמצעות צד שלישי, בדרישה לקבלת הסבר לחיובים בוטל החיוב – ובסוף חודש מרץ 2018 קיבל מהנתבעת החזר בסך 1,471 ₪.

בדיון אישר התובע כי בחודש יולי 2017 קיבל החזר נוסף בסך 366 ₪.

התובע דורש כי הנתבעת תשיב לו את יתרת החיוב שבוצע שלא כדין (יחד עם ההחזר הנוסף עומד סכום זה על סך 2,942 ₪), וכן כי תפצה אותו בגין הנזק שנגרם לחשבונו ועל ימי העבודה (תשלום נוסף בסך 1,692 ₪).

כתב ההגנה של הנתבעת הוגש רק במעמד הדיון (לתיק בית המשפט הוגשו נספחי כתב ההגנה במועד מוקדם יותר אולם כתב ההגנה עצמו לא נסרק לתיק; התובע עיין בכתב ההגנה במועד הדיון ולאחר מכן ביקש לקיים את הדיון באותו מועד ולא לדחותו לשם לימוד כתב ההגנה בצורה יסודית יותר).

מכתב ההגנה עולה כדלקמן: