יוסף ואח' נ' אלדן חברה להשכרת רכב ואח'

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.9.17.

2. לטענת התובעת, רכבה עמד בחניה ונפגע ע"י רכב צד ג'.

3. לטענת הנתבעת, רכב התובעת יצא מחניה בנסיעה לאחור, ופגע ברכב הנתבעת.

4. התובעת חזרה בפני על גרסתה לפיה חנתה במקביל למדרכה על מנת לקנות בקיוסק. בעודה קונה שמעה רעש גדול והבחינה שרכב הנתבעת פגע ברכבה. התובעת טענה שהנהג ברכב הנתבעת היה שיכור והיא ריחמה עליו ועל כן לא הזמינה משטרה למקום. בנוסף, הנהג מטעם הנתבעת חתם לה על פתק בו הוא מודה באחריותו לקרות התאונה. אך הפתק אבד לה. התובעת טענה שעם הנהג ברכב ישבו עוד שתי בחורות. התובעת טענה שיש לה קשר של לקוחה עם בעל הקיוסק שתייצב להעיד והעד השני הינו פועל בדוכן שווארמה שאין לה היכרות עימו.

בעל הקיוסק העיד שהתאונה ארעה מול עיניו בשעה שהתובעת היתה עימו בחנות. העד טען שהרכבים חונים במקביל למדרכה ורכב הנתבעת פגע ברכב התובעת בשעה שהרכב בחניה. העד טען אף הוא שהנהג ברכב הנתבעת היה שיכור וכי הם ריחמו עליו והוא אישר על גבי פתק שהוא זה שאחראי לקרות התאונה.

הפועל מדוכן השווארמה העיד בפני אף הוא וטען שהדוכן נמצא ממול למקום התאונה. העד טען שהבחין ברכב הנתבעת פוגע ברכב התובעת וכי נהג הנתבעת היה שיכור בעת התאונה. הפועל העיד שרכבה של התובעת היה מעט באלכסון לנתיב הנסיעה.

5. הנהג ברכב הנתבעת גם הוא חזר על גרסתו וציין שנסע בכביש כשלפתע רכב התובעת יצא מחניה בנסיעה לאחור ופגע ברכבו. הנהג לא ידע את שם הרחוב מאחר ואינו תושב המקום. הנהג טען שרכב התובעת חנה באלכסון בטרם החל בנסיעה לאחור. הנהג הכחיש שהיה שיכור בעת התאונה אך הודה שחתם על פתק המאשר את אחריותו לקרות התאונה. הנהג טען שהדבר נעשה מלחץ מאחר והיה צעיר וזו תאונתו הראשונה. הנהג טען שלא הביא את הבחורה השניה שהיתה עימו ברכב מאחר והוא איננו בקשר איתה יותר.

הנוסעת ברכב הנתבעת טענה שהם נסעו בכביש כשלפתע רכב התובעת החל לצאת בנסיעה לאחור. העדה טענה שהנהג ברכב הנתבעת הספיק להאט אך לא הספיק ולעצור ופגע ברכב. העדה הכחישה שהנהג היה שיכור והסבירה את חתימתו על פתק המאשר את אחריותו לקרות התאונה בלחץ בו היה נתון בשעה שפגע ברכב של נהגת מבוגרת.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת, מעיקרי הטעמים הבאים: