ת"ק 7926-10-15 הדר נ' אופק - נסיעות תיירות ונופש בע"מ

התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה על סך 8,000 ₪.

לטענת התובע ביום 9.8.15 רכש מהנתבעת באמצעות הטלפון 4 כרטיסי טיסה לו ולבני משפחתו בסך כולל של 1796 יורו. יעד הנסיעה היה האי קרפאטוס (להלן: "האי"). מועד הטיסה 3.10.15 וחזרה ביום 7.10.15.

לטענת התובע בחלוף חודש ממועד ההזמנה וסמוך למועד היציאה לאי הודיעה הנתבעת לתובע כי החליטה לשנות את מועד החזרה לארץ ליום 6.10.15 וזאת נוכח סיום חופשת חג הסוכות ביום 5.10.15 והעדר ביקוש למועד הטיסות ביום 7.10.15.

לטענת התובע הודיעה לו הנתבעת כי באפשרותו לבטל את ההזמנה לחילופין לקבל 40 יורו פיצוי לכרטיס. התובע החליט לא לבטל את הטיסה נוכח סמיכות הזמנים הקצרה למועד יציאתו לאי. טוען התובע כי שעות הטיסה הינן 11:00 בבוקר הן ביציאה והן בחזרה משך הנסיעה המתוכנן היה שלושה ימים ומחצה והשינוי גרם לחופשה שארכה יומיים ומחצה. בעניין זה גם ציין התובע כי הוא ובני משפחתו התכוננו למועדי החופשה לאחר שארגנו חופשה במקום עבודתם ושינוי במועדים לא התאפשר במיוחד נוכח הזמן הקצר שנותר מיום הודעתה של הנתבעת על ביטול הטיסה ביום 7.10.15,

מה גם שהוא ומשפחתו התכוונו לבלות את החופשה באותו אי ולא במקום אחר.

לטענת התובע התובעת נקטה בצעד חד צדדי בכך שעקב שיקולים כלכליים גרידא בחרה לבטל את הטיסה מבלי להתחשב במצבם של התובע ובני משפחתו ובכך גרמה להם עוגמת נפש וצורך לקצר את זמן החופשה המשפחתית המתוכננת.

התביעה היא על סך 8000 ₪ פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמו לתובע ומשפחתו. התובע הפנה את בית המשפט לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) תשע"ב 2012 (להלן: "חוק פיצוי וסיוע").

בכתב ההגנה ציינה הנתבעת כי התובע קיבל הודעה על ביטול הטיסה 45 יום לפני מועד הטיסה וכי הוצע לו לבטל את העסקה ולקבל את כספו חזרה. כמו כן הפיצוי של 40 יורו אינו מגיע לתובע שכן הוא נועד לפיצוי בגין פחות לילה בבית המלון והתובע לא רכש את השהות במלון באמצעות הנתבעת.

לדברי הנתבעת התובע הסכים לשינוי ונסע לאי ועל כן יש לדחות את התביעה.

במעמד הדיון בבית המשפט חזרו הצדדים על טענותיהם.