- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 7926-01-15 נעים נ' ארביב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
7926-01-15
5.11.2015 |
|
בפני השופטת: לימור ביבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: רפי נעים |
נתבעים: 1. אבי ארביב 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 15/10/14.
-
לטענת התובע במועד הנקוב , הוא הסיע את רכבו בכביש ראשי לכיוון יציאה מחניון במתחם שרונים בהוד השרון, בשל עומס תנועה הוא היה במצב של עצירה. לטענתו, אגב עמידה כאמור, הגיע רכבו של הנתבע מצדו השמאלי, כאשר הנתבע אינו נותן דעתו לכביש הואיל וראשו רכון לכיוון מטה ואינו מציית לתמרור האט המוצב בכיוונו ופגע ברכבו בצידו השמאלי. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2, לשפותו, ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לו כפועל יוצא מהתאונה.
-
לטענת הנתבעים , במועד הנקוב אמנם הסיע הנתבע 1 את רכבו בכביש משמאל לתובע, לטענתם הנתבע 1 ציית לתמרור המוצב בכיוונו ואולם, יצר קשר עין עם התובע והחל בהשתלבות לכיוון נתיב הנסיעה שלו, אלא שאז התובע האיץ לפתע את נסיעתו הואיל והרכב לפניו החל בנסיעה וכיוון שכך, נגרמה הפגיעה. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי הפגיעה היתה כאשר שני כלי הרכב במהירות אפסית הואיל ובמקום היה עומס תנועה ומשכך, נגרמה לרכבו של התובע פגיעת מעיכה ממוקדת. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ולכל הפחות יש לחייבו בגין רשלנותו התורמת להיווצרותה ומשכך, יש לדחות את תביעתו.
-
בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע ואשתו הגברת מזל נעים והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו .כמו כן הוצגו בפני , תמונות מקום התאונה וכן, תמונות הנזק לרכבו של התובע.
-
-
התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.
-
אין חולק כי במסגרת תביעה אזרחית מוטל על התובע הנטל להוכחת תביעתו בבחינת "המוציא מחברו עליו הראייה".
יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:
"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
