ת"ק 7880-04-16 דהן נ' אגד אגודה שתופית לתחבורה בישראל בע"מ ח.פ 557268752 ואח'

בפני תביעה כספית על סך 7,800 ₪, בגין נזקים אשר נגרמו לתובע, לטענתו, בתאונה מיום 30.6.2015.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 30.6.15 חנה התובע את רכבו ברחוב אבל הלל סילבר בחיפה (להלן: הרכב). בסמוך לשעה 19:40 חלף במקום אוטובוס של הנתבעת, אשר פגע בגלגל הרכב ובכנף שמאל. נטען כי נהג האוטובוס של הנתבעת עצר את האוטובוס בתחנה סמוכה, ירד מן האוטובוס ומסר לנהג כי נאלץ לסטות מהדרך כיוון שמישהו "קפץ לכביש". עוד טען התובע כי ברשותו סרטון אשר הוסרט במכשיר הטלפון הנייד שלו, המלמד כי נהג האוטובוס יצא מן האוטובוס והגיע ביוזמתו לכיוון רכבו של התובע, דבר המלמד כי אכן פגע ברכב. התובע טען לפיצוי בגין עלות התיקון, הפסד ימי עבודה, רכב חלופי, ירידת ערך רכב, עלות חוות דעת שמאי רכב והוצאות משפט.

הנתבעות הכחישו כל מעורבות באירוע תאונה כאמור. בכתב ההגנה נטען כי ביום ובשעה הנ"ל נהג אלון טפירו באוטובוס של הנתבעת בקו 19. בעת שעצר בתחנת האוטובוס ברחוב אבא הלל סילבר בחיפה, פנה אליו התובע וטען כי פגע במכוניתו. הנהג הכחיש כל פגיעה, נילווה אל התובע וצילם את הרכב אשר לא ניכר עליו כל נזק. עוד נטען כי נציג הנתבעת פנה אל התובע וביקש ממנו מסמכים המלמדים על נזקיו – אך הלה סירב.

בדיון ביום 27.7.16 העידו התובע ונהג הנתבעת, מר אלון טפירו.

התובע ציין כי יש בידו קבלות על תשלום למוסך בגין הנזק. עוד הציג אישור מחברת הביטוח המבטחת את הרכב בדבר אי הגשת תביעה, וכן רישיון רכב. בנוסף הציג התובע במהלך הדיון את הסרטון הנזכר לעיל. לטענתו, המדובר ברכב חדש, אשר עמד בחניה באותה עת, כשאשתו של התובע ישובה ברכב. התובע חזר על טענתו כי גלגל הרכב בלט מעט לכיוון הכביש, וכי האוטובוס חלף על פני הרכב ופגע בגלגל הרכב. התובע טען כי לאחר התאונה התחיל בנסיעה, ואז שמע רעשים אותם לא שמע קודם לכן. התובע בירר עם סוכן הביטוח שלו, ומשנמסר לו כי הפעלת הפוליסה תחייב אותו בהשתתפות עצמית בסך 1,700 ₪ ובאבדן הנחה של "היעדר תביעות" – החליט לבצע את התיקון בעצמו ולפנות לנתבעת. עוד ציין התובע כי המתין עם התיקון עד למועד בו מסר את הרכב למוסך לטיפול. לשאלת בית המשפט, הבהיר התובע כי מדובר בנזק בחלק הפנימי של הכנף, וכי לא ניתן להבחין בו כלפי חוץ. עוד טען התובע כי אשתו, אשר ישבה ברכב, לא הגיעה להעיד בבית המשפט בשל ההוצאות הכרוכות ביום חופש לשם מתן עדות. במהלך תשובותיו של התובע לשאלות נציג הנתבעת הבהיר התובע, כי הרכב לא נבדק על ידי שמאי מטעמו והוא לא השתמש ברכב חלופי. לפיכך חזר בו מהתביעה בכל הנוגע לראשי נזק אלו.

מר טפירו, נהג האוטובוס של הנתבעת, העיד במהלך הנסיעה ישבו באוטובוס כ- 30 נוסעים. מר טפירו העיד כי סייע לאישה לרדת מהאוטובוס בתחנה. בטרם החל בנסיעה, הגיע אליו התובע, קילל אותו וטען כי פגע ברכבו. מר טפירו העיד כי לא פגע כלל ברכב, אך בשל טענת התובע הלך לכיוון הרכב, ביקש מהתובע כי יראה לו היכן פגע, וצילם את הרכב באמצעות הטלפון הנייד שלו (התמונות הוגשו לבית המשפט). לטענתו, טענת התובע אינה הגיונית, כיוון שכל מגע בין האוטובוס לרכב היה "מפרק את האוטו שלו". עוד טען כי בניגוד לטענת התובע – איש לא ישב ברכב. מר טפירו ביקש כי התובע ימסור לו את פרטיו, אך התובע התעקש שתגיע למקום ניידת משטרה. כיוון שלא הבחין בכל פגיעה ובאוטובוס המתינו נוסעים – המשיך מר טפירו בנסיעה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי במסמכים שהוגשו לי וצפיתי באולם הדיונים בסרטון (אשר לא הוגש על ידי מי מהצדדים כראיה) – נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

דבר התאונה מוכחש על ידי הנתבעות, ועל התובע לפיכך הנטל להוכיח את עצם קרות התאונה, כמו גם קיומו של נזק וקשר סיבתי בין השניים.

מעיון בתמונות אשר צולמו על ידי מר טפירו מיד לאחר האירוע הנטען (נ/2) – לא ניתן להבחין בנזק כלשהו שנגרם לרכב. טענת התובע, לפיה אוטובוס חלף במהירות על פני רכבו, פגע ברכב ולא השאיר כל סימן – אינה סבירה בעיני. אף הטענה בדבר "שפשוף" שנגרם לגלגל הרכב תמוהה, בלשון המעטה. "שפשוף" שכזה היה, לכל הפחות, משאיר סימן על גלגל הרכב. אלא שגם הגלגל צולם על ידי מר טפירו, ולא ניתן להבחין בסימני פגיעה או אף בשינויי גוון בגלגל.

אשתו של התובע, אשר לפי טענת התובע ישבה ברכב – לא העידה מטעם התובע. כידוע, הימנעות בעל דין מלהביא לעדות עד רלבנטי ללא הצדק סביר – פועלת לרעתו. הסברו של התובע, כי אשתו לא הגיעה להעיד בשל ההוצאות הכרוכות בכך – רחוק מלהניח את דעתי.

אף הסרטון אשר הוצג לי במהלך הדיון לא תומך בגרסתו של התובע. המדובר בסרטון חלקי, אשר לא מתעד את האירוע ואף לא את מר טפירו מרגע ירידתו מן האוטובוס. מר טפירו מצולם בסרטון כשהוא ניגש לרכב ומצלם אותו. התובע מנסה שוב ושוב "לחלץ" ממר טפירו "הודאה" כי פגע ברכבו, אך מר טפירו הכחיש את עצם הפגיעה ברכב.