שלם ואח' נ' אליאס כץ ואח'

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 3.8.15 ברחוב יד החרוצים 4 בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב תובע 1 מס' רישוי 30-591-62 נהוג בידי אביו, תובע 2 (להלן: "רכב התובעים") ורכב נתבעת 1 מס' רישוי 50-760-62 נהוג בידי בעלה, נתבע 2 (להלן: "רכב נתבעים").

בתביעתם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

1. נזק לרכב עפ"י דו"ח שמאי בסך של – 14,288 ₪.

2. שכ"ט שמאי בסך של – 1,460 ₪.

להוכחת הנזקים הגישו התובעים חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

תובע 1 העיד, כי הוא הבעלים של רכב התובעים אשר ביום התאונה היה נהוג בידי אביו, תובע 2. רכב התובעים היה מעורב בתאונה בה פגע רכב הנתבעים ברכב התובעים ונגרמו נזקים כמפורט במסמכים שצרף לתביעתו וכדבריו:

"אני הבעלים של רכב מסוג פורד שמספרו 30-591-62. ביום 3.8.15 נהג ברכב שבבעלותי אבא שלי ששמו יעקב שלם. הוא נהג ברכב ברשותי ובהסכמתי המלאה. הוא הודיע לי שהרכב היה מעורב בתאונה שבה רכב שבבעלות כץ יפה ושהיה נהוג על ידי כץ משה שמספרו 50-760-62 פגע בו. אני לא הייתי נוכח בזמן התאונה. לרכב שלי נגרמו נזקים. נזק לרכב על פי דו"ח שמאי 14,288 ₪ ושכ"ט שמאי 1,460 ₪. אני צרפתי את המסמכים המעידים על הנזקים כולל תמונות, דו"ח שמאי וחשבון שכ"ט שמאי. אני מבקש לפסוק לזכותי את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

תובע 2, אשר נהג ברכב התובעים עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:

"ביום 3.8.15 נהגתי ברכב שבבעלות בני ושמספרו 30-591-62. הייתי ברח' יד חרוצים 4 בכפר סבא ועמדתי עם הרכב צמוד למדרכה, כלומר הרכב שלי עמד בחניה במקביל למדרכה. אני הייתי בתוך הרכב, ישבתי במושב הנהג. המנוע היה דולק והייתי בעצירה מוחלטת. יש לי חנות שנמצאת בצד ימין הכביש מעבר למדרכה. לפני החנות שלי יש משטח שיש בו מקומות חניה לכלי רכב ואני רציתי לעלות על המדרכה ולהכנס לאחת החניות שלפני החנות שלי, אבל מאחר והחניות לפני החנות שלי היו תפוסות, אז אני עמדתי עם הרכב כפי שציינתי ברח' יד חרוצים 4 בכפר סבא על הכביש, במקביל למדרכה, בצמוד לה, והמתנתי שאחת החניות שנמצאת מול החנות שלי תתפנה ואני אוכל לעלות על המדרכה, כלומר ימינה כיוון נסיעתי ולתפס את מקום החניה שיתפנה. בזמן שעמדתי וחניתי עם הרכב כפי שציינתי על הכביש, בצד המדרכה, לפתע הנתבע אשר יצא משביל שעשוי מאבנים משתלבות ומיועד בעצם להולכי רגל, והוא כנראה קודם נכנס לשם עם הרכב שלו, הסיע את הרכב שלו לאחור ובנסיעה לאחור הוא לא שם לב ופגע עם החלק האחורי של הרכב שלו בצד ימני של הרכב שלי, באמצע, בין שתי הדלתות וגרם לנזקים. אחרי התאונה יצאנו מכלי הרכב, הנתבע שהוברר ששמו משה כץ הסתכל על הנזקים שהוא גרם, החלפנו פרטים והוא הודה באחריותו לקרות התאונה ואני צרפתי לתביעה את ההודאה שלו – מוגשת ומסומנת ת/1. הוא ציין במפורש שהוא מאשר שפגע ברכב שלי. המסמך ת/1 כתוב בכתב ידו של מר משה כץ. החלפנו פרטים כפי שנדרש. אני מציין שבהמשך נודע לי שמר משה כץ נהג באותו מעמד ללא רשיון נהיגה תקף, כך הוא נהג במשך שנתיים בערך ואת זה ידעתי לאחר שסוכן הביטוח שלי, שלו הודעתי על האירוע, היה בקשר עם הביטוח של הנתבעים והוברר שמי שנהג ברכב זה מר משה כץ ושהוא נהג בלי רשיון נהיגה תקף שנתיים. אני גם דיברתי עם הסוכנת של הנתבעים וגם עם משה כץ עצמו כי לא רציתי לסבך אותו עם המשטרה. ביקשתי שישלמו לי את הנזק המגיע לי וחב' הביטוח של הנתבעים לא שילמה ולא מכירה בפוליסה שלהם בגלל שהוא נהג ללא רשיון תקף. גב' יפה כץ, היא הבעלים של הרכב, היא כנראה ידעה שבעלה נוהג ללא רשיון תקף ושאין לה ביטוח. לרכב נגרמו נזקים. הנזק לרכב מסתכם בסך של 14,228 ₪ ושכ"ט שמאי 1,460 ₪. אני מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

בחקירתו הנגדית ע"י נתבעת 1 לשאלה "צילומי השמאי צולמו ב- 24.8.15 והתאונה היתה ב- 3.8.15. איך אפשר לדעת שהנזק הגדול כפי שהתובע קורא לו, אכן נעשה על ידי הנתבע 2." השיב "כל הנזקים נשוא דו"ח השמאי הם מיום קרות התאונה, לא היתה לי שום תאונה ברכב מאז שנתבע 2 גרם לתאונה ועד שהרכב נבדק על ידי השמאי. אני רוצה להסביר לך שזה לוקח כמה ימים עד ששמאי מוציא חוו"ד."