ת"ק 787-09-14 בז'רנו ואח' נ' "איקיוטק" דיגיטל וויז'ן בע"מ

1.לפניי בקשת המבקשת לעיכוב הליכים בתובענה שהוגשה על ידי המשיבים וזאת עד להכרעה בתביעה הייצוגית, ת"צ 29489-07-14 המועצה הישראלית לצרכנות נ' המבקשת ואח' המתנהלת בימים אלה, בבית המשפט המחוזי תל- אביב (להלן: "ההליך המקביל").

2.לטענת המבקשת, העילה המרכזית העומדת בבסיס תביעת המשיבים/ התובעים, עניינה דרישת חוב שהוכחשה על ידם בגין מנוי לשירותי תוכן באינטרנט שנרכשו לטענתה על ידם.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי יש לעכב תביעה זו מחמת "עניין תלוי ועומד", עד למתן החלטה בבקשה בהליך התלוי ועומד לאישור התובענה כייצוגית, שכן ככל שבית משפט זה יחליט לדון בתביעה שלפנינו, יכול שההחלטה שתתקבל על ידי בית המשפט המחוזי תייתר את ההחלטה של בית משפט זה.

לשיטתה, הן ההליך המקביל והן התביעה המתנהלת בפניי, סובבים על אותו ציר מחלוקת, והטענות העיקריות היורדות לשורש שני ההליכים, ואשר בית המשפט יידרש להן, הינן זהות ולכן נכון וצודק לעכב את הדיון בתובענה עד להכרעה בהליך המקביל, או לכל הפחות עד להכרעה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בעניין זה מפנה המבקשת לפסיקה בה עוכבו ההליכים במקרים דומים.

3.המשיבים/ התובעים מתנגדים לבקשה. לשיטתם, אין קשר בין תביעה קטנה זו שהוגשה על ידם ובין התובענה הייצוגית. כמו כן, טוען המשיב כי למיטב הבנתו הליך תובענה ייצוגית אורך זמן רב וממילא המשיב ו/או התובעת מס' 2 ("להלן: "שלי בז'רנו - אשתו של המשיב") אינם מנויים ברשימת התובעים / לקוחות בגין תובענה ייצוגית הנ"ל.

4.ברע"א 346/06 באסם חזאן נ' קלאב אין אחזקות בע"מ, ניתן ביום 14.5.06 נקבע כי:

"סמכותו של בית המשפט לעכב בירור תביעה כאשר קיים הליך תלוי ועומד מעורר שאלות דומות הינה סמכות שבשיקול דעת. ההחלטה בעניין עיכוב ההליכים מוכרעת על יסוד שיקולים של יעילות הדיון וחסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין". (ראו גם ע"א 9/75 שיך סולימאן מוחמד אל עוקבי נ' מנהל מקרקעי ישראל, פ"מ כט (2) 4777. (להלן: "עניין עוקבי")).

וברע"א 3765/06 הפניקס הישראלי חברה נ' אלכסנדר קפלן, ניתן ביום 28.1.02 נקבע כי:

"זוהי סמכות שבשיקול דעת והיא הופעלה לא אחת תוך שקילת יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב. אם נכונים הדברים לגבי הליכים רגילים, קל וחומר כך לגבי הליכי תובענות ייצוגיות לרבות בקשות לאישורן, באשר לא ראוי משום בחינה לאפשר ניהול מספר הליכים כאלה בו זמנית בשאלות דומות, בעילות דומות ובעניינים דומים שתשתיתם זהה. הדברים נכונים לא רק כאשר מדובר בין אותם צדדים בשני ההליכים, אלא גם כאשר הצדדים אינם אותם צדדים אלא שהעניינים דומים, העילות זהות והאינטרס זהה".

5.כעולה מהדברים האמורים, המטרה בעיכוב הליכים, הנה למנוע מצב שבו יתנהל דיון ובו יובאו ראיות וטענות דומות או זהות בבתי משפט שונים, משיקולי יעילות הדיון, חסכון בזמן ומשאבים לשני הצדדים ולבית המשפט, כמו גם, להימנע ממצב בו יתקבלו החלטות סותרות ביחס לאותן סוגיות משפטיות.