חלפון נ' ל. גולד ווד בע"מ

התובעת טוענת שביום 6.4.2016 הזמינה מהנתבעת שתי ספות ושילמה עבורן 6,600 ₪.

כאשר הגיעו המוצרים לבית התובעת ביום 10.5.2016, התברר שרגלי העץ של אחת הספות היו שבורות.

התובעת פנתה לנתבעת אך נענתה באיחור, והנתבעת אמרה שאינה יודעת מתי תוכל להחליף את רגלי הספה וגם הציעה להחליף את רגלי העץ ברגלי ניקל.

התובעת טוענת שבמעמד ההזמנה סוכם בין הצדדים על אחריות למשך 5 שנים.

התובעת מוסיפה, שבספות התגלו פגמים נוספים, כאשר העץ של המסגרת יוצא, והעור בסלון לא מתוח ומתקלף.

היא מבקשת לפצות אותה בגין עוגמת נפש והוצאות, בסכום של 10,000 ₪.

הנתבעת טוענת, שהתובעת התלוננה שרגלי העץ נשברו 5 ימים לאחר האספקה.

כעבור 3 שבועות נשלח עובד להחליף את רגלי העץ, אך התובעת טענה שצבע הרגליים לא מוצא חן בעיניה.

הנתבעת הזמינה רגלי עץ בצבע חדש והתקינה אותם בספה והתובעת הייתה מרוצה.

הנתבעת מצביעה על השיהוי בהגשת התביעה, שהוגשה כ- 14 חודש לאחר קניית הספות.

בדיון עצמו סיפרה התובעת שהתקלות בספות החלו בתוך ימים.

לא למותר להזכיר שמסעיף 6 לכתב התביעה, ניתן להבין שהספה הגיעה כשהרגליים שבורות.

התובעת אישרה שהנתבעת החליפה את רגלי הספה.

היא טענה שנאמר לה בעל פה, שתקבל אחריות על העור של הספות למשך 5 שנים, אך לא אוכל לסמוך על טענה זו, כאשר הינה בניגוד למסמך בכתב המדבר על שנה אחריות, וכאשר הסברה של התובעת לכך שלא ביקשה לרשום את ההסכמה על האחריות, אינו סביר.

היא טענה שהנתבעת לא נתנה לה שירות טוב ולטענתה בהקשר זה אני מאמין.

היא אמרה בדיון שהיא מבקשת את כספה בחזרה, אך בכתב התביעה היא לא ביקשה את ביטול העסקה ולכן אין מקום להיענות לבקשה זו.