כץ ואח' נ' דארט ואח'

 צד ג': דארט 

1. בפניי תביעה לפיצוי בסכום של 5,060 ₪ בהתבסס על חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה) תשע"ב-2012 (להלן: החוק).

התובע רכש כרטיס טיסה שהפעילה נתבעת 1 מקייב לתל אביב שהייתה אמורה לצאת מקייב בשעה 00:05 ביום 5.10.16. ביום הטיסה הגיע התובע אל שדה התעופה אך שם הוא גילה כי חל עיכוב בהמראת הטיסה. התובע המריא רק בסמוך לשעה 17:00, עיכוב של 17 שעות. התובע טוען שלפי הגדרת החוק, דובר בטיסה שבוטלה. לכן, התובע מסתמך על סעיף 6(א) לחוק, הקובע בין היתר, במקרה בו הונפק לנוסע כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, יהיה הוא זכאי לקבל ממפעל ומארגן הטיסה את ההטבות שלהלן:

1. שירותי סיוע;

2. השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי לפי ברירת הנוסע;

3. פיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה לחוק.

2. התובע עותר לסכומים הבאים:

א. 2,060 ₪- בגין ביטול הטיסה.

ב. 3,000 ₪- בגין סבל, עינוי ועוגמת נפש חריגה שנגרמו לתובע בשל עיכוב הטיסה ובשל התנהגות הקלוקלת של הנתבעים, ולחלופין, פיצוי לדוגמא מכוח סעיף 11 לחוק.

3. בכל הנוגע לנתבעת מס' 1:

נתבעת מספר 1 לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון. לפי דברי נציג נתבעת מס' 2, שהיא חברה רשומה בארץ אשר מוסמכת לקבל מסמכים מבתי משפט עבור הנתבעת מס' 1, נתבעת מס' 1 על פי המדיניות לא מגיבה לכל התביעות נגדה, לא מתייצבת בבית המשפט ובאופן כללי מתעלמת לחלוטין מפניות בית המשפט בארץ אליה.

לכן, בכל הנוגע לנתבעת מספר 1, לכאורה התביעה מתקבלת בהיעדר הגנה ובהיעדר גרסה נגדית.