ת"ק 7650-07-14 מוחמד ואח' נ' בדארנה ואח'

1.בתאריך 10/10/13 אירעה תאונת דרכים בישוב עראבה, בה היו מעורבים רכב הונדה סיוויק מס' רישוי 32-055-60 (להלן: "ההונדה"), שהיה נהוג על ידי תובע מס' 1 (להלן: "התובע") ורכב אאודי 6A מס' רישוי 35-670-60 (להלן: "האאודי"), שהיה נהוג על ידי נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

2.במועד אירוע התאונה היה האאודי מבוטח אצל נתבעת 3 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

3.כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה טוען כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת על הנהג האחר. לכן הוגשו התביעה והתביעה שכנגד בתיק שבפניי.

בתביעה עותרים התובעים לחייב את הנתבעים לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתאונה ובתביעה שכנגד עותר הנתבע לחייב את התובע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

4.לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי, הגעתי למסקנה כי דין התביעה והתביעה שכנגד להימחק, מבלי הצורך להכריע בשאלה מי מהנהגים המעורבים בתאונה נושא באחריות לאירועה, שכן התובעים אינם הבעלים של ההונדה (התובע אמר בעדותו, בעמ' 3 לפרוטוקול, שורה 31, כי ההונדה לא שלו – אלא שם הוריו), ולכן לא הם שניזוקו נזקי רכוש כתוצאה מהתאונה והנתבע הינו אמנם הבעלים הרשום של האאודי, כעולה מצילום רשיון הרכב של האאודי, אולם מי שנשא בתשלום עלות תיקון האאודי כמו גם בתשלום שכ"ט השמאי הינו מר בדארנה סאלח (נתבע 2 ), כעולה, לכאורה, מצלומי חשבון השמאי, חוו"ד השמאי ותעודת ביטוח החובה שצורפו לכתב התביעה שכנגד. לכן לא הוא שניזוק נזקי רכוש כתוצאה מהתאונה. את התביעה שכנגד היה צריך להגיש נתבע 2.

משהתובעים והתובע שכנגד לא ניזוקו, אין להם עילת תביעה האחד נגד השני.

5.הגם שאין צורך להכריע בשאלת האחריות, לאור האמור בסעיף 4 דלעיל, הנני לציין כי על סמך הראיות שהובאו בפניי, אני בדעה שהתאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. מידת רשלנותם שווה. כל אחד מהם נושא ב- 50% מהאחריות לאירוע התאונה.

6.סיכומו של דבר, אני מורה על מחיקת התביעה והתביעה שכנגד, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ב' חשוון תשע"ה, 26 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.