רצון נ' לוין

לפני בקשה להעברת התיק שבכותרת לבית משפט שלום כתביעה בסדר דין מהיר.

ביום 3.1.18 הגישה התובעת תביעה כספית בסך 16,818 ₪ כנגד הנתבעת. בכתב התביעה נטען, כי בשלהי שנת 2013 נתגלו בדירת התובעת מוקדי רטיבות שמקורם בדירת הנתבעת, וכי במשך שנים סירבה הנתבעת לקחת אחריות ולתקן המפגעים בדירתה. נטען, כי התובעת פנתה לאנשי מקצוע שונים, שהמציאו לבקשתה חוות דעת המבססות את טענתה כי מקור הרטיבות בדירת הנתבעת, ובכלל זאת בדיקה תרמית, אשר בסופו של דבר הביאה לכך שבחודש ספטמבר 2017 תוקנו הליקויים בדירת הנתבעת. התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בעלות הכספים ששילמה עבור חוות הדעת המקצועיות לאורך השנים וכן לחייבה בפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין מניעת האפשרות לעשות שימוש, לאורך שנים, בשני החדרים שבהם התגלתה הרטיבות וכן בפיצוי בסך 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

ביום 21.1.18 התקבלה לתיק בקשה להעברת התביעה לבית משפט שלום כתביעה בסדר דין מהיר. יוער כי הבקשה הוגשה ע"י ב"כ הנתבעת, הגם שעסקינן בבית משפט לתביעות קטנות. בבקשה נטען, כי מדובר בתביעה מורכבת, כי יש לנתבעת מספר עדים וכן תמלולי שיחות ונספחים רבים של התכתבות מסרונים בין הצדדים, וכי התביעה אינה מתאימה בכל דרך או צורה להתנהל כתביעה קטנה.

ביום 8.2.18 התקבלה תגובת התובעת לבקשה. בתגובה נטען, כי התביעה אינה נוגעת כלל וכלל לשאלת הליקויים בדירה, שהרי הנתבעת כבר לקחה אחריות על הליקויים וביצעה את התיקונים הנדרשים בדירת התובעת. המדובר, כך נטען, בתביעה להחזר הוצאות כספיות שהתובעת נדרשה להוציא מכיסה, וזאת עד אשר הנתבעת לקחה אחריות וביצעה התיקונים הנדרשים. נטען, כי בין זה לבין שאלות מורכבות בנוגע לליקויי בנייה, אין ולא כלום, וכי המדובר בתביעה אשר המסכת העובדתית במסגרתה פשוטה מאד.

ביום 11.2.18 הורתה כב' השופטת אביבה טלמור, כי הצדדים ישלימו טיעוניהם לבקשה בעל פה במועד הקבוע בתיק זה, וכי הנתבעת תגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים. כתב ההגנה הוגש ביום 11.3.18.

ביום 17.4.18 התקיים דיון בתביעה, שבסופו הורתה כב' השופטת טלמור, כך:

"המזכירות תקבע מועד להוכחות בתיק זה על פי יומנו של ביהמ"ש והצדדים יזמנו לדיון שייקבע את העדים מטעמם כולל את העדים שנתנו את חוות הדעת המקצועיות מטעמם והדיון יישמע לגופו של עניין."

לאחר הדברים האלה, שבה הנתבעת והגישה בקשה (השלובה בבקשה נוספת, להגשת תצהירים), להעברת התביעה לבית משפט השלום כתביעה בסדר דין מהיר. עם קבלת תגובת התובעת לבקשה, הועברה ההחלטה בבקשה להכרעתי, משדיון בתיק זה קבוע לפני ליום 2.8.18..

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, בפרוטוקול הדיון מיום ובכתבי הטענות, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ודוק. עיון בפרוטוקול הדיון מיום 17.4.18 מעלה, כי הלכה למעשה נדחתה הבקשה עוד בדיון. ואמנם, עיון בכתבי הטענות שלפני מעלה, כי אין המדובר בתביעה מורכבת, לא בפן המשפטי ולא בפן העובדתי, ומקומה להתברר בבית המשפט לתביעות קטנות (ראו והשוו לבר"ע (מחוזי ירושלים) 525/04 דוד קורן נ' עיריית ירושלים (14.04.05)).